Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-851/2013 от 21.10.2013

Петрозаводский городской суд Дело № 12-851\13-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2013 г. город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Савельева Д. В. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», в отношении

Савельева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 02 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении Савельеву Д.В. назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.14 Закона РК «Об административных правонарушениях», по тем основаниям, что Савельев Д.В. 20 июля 2013 г. в 20 час. 30 мин. в г.Петрозаводске на ул. Чапаева, д.3 выбросил на тротуар мелкий бытовой мусор: бутылку из-под водки, чем нарушил п.п. 1, 6.1 ст.4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе.

Савельев Д.В. обратился в адрес Петрозаводского городского суда с жалобой на постановление, в которой указывает, что правонарушения не совершал, мусор не выбрасывал. Кроме того, о месте и времени рассмотрения извещен не был. Учитывая изложенное, просит отменить постановление.

Савельев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что действительно выпивал на улице, но не водку, а пиво, а когда сотрудник полиции подозвал его к себе, то отдал банку стоявшему рядом приятелю. О том, что дело будет где-то рассматриваться не подозревал, так как при составлении протокола был в нетрезвом виде, протокол подписывал не читая, тем более, что сотрудник полиции пояснил, что ограничивается предупреждением.

Проверив представленные материалы дела, заслушав Савельева Д.В., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, полагаю возможным восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Савельева Д.В., при этом, доказательства о надлежащем извещении Савельева Д.В. о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от 20.07.2013 г. в отношении Савельева Д.В. указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено в 10 час. 00 мин. 02.08.2013 г. по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.2.

При этом, сведения о том, что дело будет рассматриваться Административной комиссией Петрозаводского городского округа, и конкретное место расположение данной комиссии (номер кабинета), в указанном протоколе отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у должностного лица Административной комиссии Петрозаводского городского округа отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Савельева Д.В. о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного признать извещение Савельева Д.В. о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как это указано в протоколе об административном правонарушении, надлежащим, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в процессе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области правил благоустройства не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку датой совершения вменяемого Савельеву Д.В. административного правонарушения является 20 июля 2013 года, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.2. 14 Закона РК «Об административных правонарушениях» в отношении Савельева Д. В. отменить.

Производство по делу в отношении Савельева Д. В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А.Н.