Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2013 от 28.06.2013

                    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кривошеино                          30 июля 2013 года

    Кривошеинский районный Томской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Л.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Довбуна В.А.,

    подсудимого Шандрова А.В.,

    защитника Зубовой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Сергун Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шандрова А. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б части 2 ст. 158 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

    Шандров А.В. совершил тайное хищение чужого имущества / кражу/ с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Шандров А.В. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий Н.В.А., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение имущества, принадлежащего Н.В.А., на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: электродрели марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, паяльной лампы стоимостью <данные изъяты> рублей, четырехжильного медного кабеля, электрорубильника и брезентового рюкзака, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а также из находящегося в гараже автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № аккумулятора марки « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Н.В.А. своими умышленными действиями ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело на основании ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

    В судебном заседании подсудимый Шандров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

    Потерпевший Н.В.А., не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела с применением особо порядка принятия судебного решения, о чем в деле имеется адресованное суду письменное заявление на л.д. 105 и телефонограмма.

    Государственный обвинитель и защитник согласны рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу, что все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по п. Б части 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.    

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. Суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Шандров А.В. судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, что исключает применение части 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

     Смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, способствование правдивыми показаниями его раскрытию и расследованию.

    Характеризуется подсудимый Шандров А.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. Однако, в характеристике, данной Администрацией <адрес> сельского поселения, указано, что жалоб на поведение Шандрова А.В. в Администрацию не поступало.

Суд приходит к выводу, что с учетом рецидива преступления подсудимому Шандрову А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый явился с повинной, признал себя виновным и способствовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что исправление Шандрова А.В. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих контроль за его поведением со стороны уголовно- исполнительной инспекции. Суд считает, что в этих целях на подсудимого следует возложить следующие обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторная батарея марки « <данные изъяты>», электродрель марки « <данные изъяты>», паяльная лампа в корпусе серого цвета, электрокабель, электрический рубильник, - возвращены потерпевшему Н.В.А.; спортивные кеды белого цвета – подсудимому Шандрову А.В..

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты> рублей должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    п р и г о в о р и л:

Признать Шандрова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании части 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шандрову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В период испытательного срока возложить на Шандрова А. В. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шандрова А.В. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумуляторную батарею марки « <данные изъяты>», электродрель марки « <данные изъяты>», паяльную лампу в корпусе серого цвета, электрокабель, электрический рубильник, - оставить во владении потерпевшего Н.В.А.; спортивные кеды белого цвета – во владении осужденного Шандрова А.В..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор суда вступил в законную силу 12.08.2013 года.