Решение от 04.06.2020 по делу № 2а-4022/2020 от 10.01.2020

    Дело № 2а-4022/2020    78RS0014-01-2020-000207-51     04.06.2020    в окончательной форме 05.06.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре Д. В. Рохиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева Игоря Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тихову Глебу Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

    31.12.2019 административный истец по почте обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лукину Д. П., просил признать незаконными действия в части возбуждения исполнительного производства № 284694/19/78012-ИП, отменить постановление от 14.12.2019 о возбуждении исполнительного производства (л.д. 2, 3, 17, 18).

    В обоснование административного иска административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель не имел оснований для возбуждения исполнительного производства взаимен прекращенного исполнительного производства о взыскании алиментов. Решением суда расторгнуто нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. В связи со вступлением решения в законную силу исполнительное производство прекращено. Исполнительное производство в банке данных не числится. Судебный пристав-исполнитель не уполномочен на издание актов, подлежащих исполнению, подменяет собою суд.

    В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО5 административный иск поддержали. Пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя в силу закона не может служить основанием к возбуждению исполнительного производства. В оспариваемом постановлении указано, что № 78012/19/1085190 является делом, а не исполнительным производством.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство № 284694/19/78012-ИП передано судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тихову Г. А., судом произведена замена административного ответчика. Кроме того, в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – взыскатель Кузмичева В. В. (л.д. 1, 64, 73-76).

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тихов Г. А., действующий одновременно как представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, против административного иска возражал.

    Заинтересованное лицо – взыскатель Кузмичева В. В. в суд не явилась, извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала. Ее представитель ФИО10. против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв. Сослалась на пропуск срока обращения в суд, а также законность вынесенного постановления (л.д. 50-51, 113).

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 11.04.2016 между Соловьевым И. С. и Кузмичевой В. В. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО12, <данные изъяты> г.р., и ФИО11, <данные изъяты> г.р.

    Постановлением от 12.07.2016 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 99994/16/78012-ИП.

    Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2019 соглашение расторгнуто. Решение вступило в законную силу 13.06.2019 (л.д. 5-13).

    Постановлением от 08.11.2019 № 78012/19/1085190 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тихова Г. А. произведен расчет задолженности по алиментам, Соловьеву И. С. определена задолженность по алиментам за период с 11.04.2016 по 13.06.2019 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 08.11.2019 в размере 1 353 172,93 руб. Постановление должником не оспорено (л.д. 107).

    Постановлением от 11.12.2019 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тихова Г. А. прекращено исполнительное производство № 99994/16/78012-ИП. По состоянию на 11.12.2019 задолженность по исполнительному производству составила 1 353 172,93 руб. основного долга, 7 466,67 руб. неосновного долга (л.д. 14).

    Постановлением от 14.12.2019 судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тихова Г. А. возбуждено исполнительное производство № 2846694/19/78012-ИП о взыскании задолженности по алиментам (л.д. 105-106).

    Административный истец указывает, что узнал о вынесении постановления от 14.12.2019 в судебном заседании по иному делу 27.12.2019. Административный иск направлен почтой 31.12.2019 в пределах срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

    Доказательств вручения копии постановления должнику ранее указанной им даты административными ответчиками не представлено, несмотря на истребование судом данных сведений (л.д. 28, 30, 36, 37)

    Доводы представителя заинтересованного лица о том, что срок подлежит исчислению с момента вынесения оспариваемого постановления, а также об обязанности административного истца доказать то обстоятельство, что он не знал о вынесении постановления, не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

    Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

    В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное постановление является исполнительным документом. Данное постановление соответствует предъявляемым к ним требованиям статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, никем не оспорено, незаконным не признано. Направлено это постановление именно на защиту законных прав и интересов взыскателя, не получившего исполнение по ранее возбужденному исполнительному производству.

    В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Согласно части 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

    Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

    Исходя из приведенных норм права, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 о расчете задолженности по алиментам является исполнительным документом. В связи с прекращением исполнительного производства о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 14.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 2846694/19/78012-ИП.

    Доводы административного истца о том, что в постановлении от 14.12.2019 исполнительное производство поименовано делом, не имеют существенного значения, поскольку носят технический характер.

    Ссылки административного истца на то, что исполнительное производство в банке данных не зарегистрировано, не свидетельствует о незаконности постановления. Ведение Банка данных в исполнительном производстве регламентировано статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлено на своевременное предоставление информации. Наличие сведений в Банке данных не является условием действительности постановления судебного пристава-исполнителя.

    Иных доводов, подтверждающих несоответствие оспариваемого постановления требованиям нормативных правовых актов, административный иск не содержит.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

    Определением суда от 13.05.2020 приостановлено исполнительное производство № 284694/19/78012-ИП до вступления в законную силу итогового акта по настоящему делу.

    Согласно части 2 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

    Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, основания для приостановления исполнительного производства отпали.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 111, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 284694/19/78012-░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░