Приговор по делу № 1-38/2018 (1-199/2017;) от 30.10.2017

                                Дело № 1-38/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 18 января 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи                Шустовой Н.А.,

при секретаре                          Климовой В.А.,

с участием заместителя Катав-Ивановского городского прокурора г Челябинской области                     Поздеева А.М.,

подсудимой                            Слеповой О.Ю.,

защитника Зариповой Е.М.,        рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Слеповой С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепова С.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Слепова С.Ю. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 18 часов до 24 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, куда пришла к последней в гости, увидев, что дверь сеней <адрес> закрыта на навесной замок, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу.

Слепова С.Ю., реализуя свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, с целью приискания предмета для взлома замка, на входной двери <адрес>, проследовала в <адрес>, где она проживает, где приискав отвертку, сразу же вернулась к квартире, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдают посторонние лица, достоверно зная, что собственник Потерпевший №1 в квартире отсутствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя в качестве орудия преступления ранее приисканную ею отвертку, применив физическую силу, сломала петлю для крепления навесного замка, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 – <адрес>, где из мебельной стенки, расположенной в зальной комнате тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, а также из подпола, расположенного в спальной комнате, тайно похитила 5 стеклянных банок объемом 0,7 литров с салатом из огурцов в горчичной заливке по цене 75 рублей за 1 банку, на сумму 375 рублей, всего на общую сумму 5 375 рублей.

Слепова С.Ю. с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Слепова С.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признала, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Слепова С.Ю. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в её присутствии.

    Защитник подсудимой – адвокат Зарипова Е.М. ходатайство Слеповой С.Ю. о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Слепова С.Ю. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

    Действия Слеповой С.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой Слеповой С.Ю. особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

     Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой Слеповой С.Ю. в свою пользу в возмещение вреда, причиненного преступлением суммы 5375 рублей.

     Подсудимая Слепова С.Ю. с иском согласна.

         В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

         Установлено, что в результате преступления по настоящему делу Слеповой С.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный вред на общую сумму 5375 рублей. Ущерб не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимой Слеповой С.Ю., в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 5375 рублей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

     В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ Слепова С.Ю. совершила тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.     Слепова О.Ю. не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судима.

Слепова О.Ю. вину в предъявленном обвинении признала, написала явку с повинной, в период предварительного следствия активно содействовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном. Эти обстоятельства, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Нахождение Слеповой С.Ю. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку Слепова С.Ю. на учете у нарколога не состоит, сведений, подтверждающих, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, нет.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, условий жизни её семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что Слеповой С.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания, в том числе исправлению осужденной.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимой Слеповой С.Ю., её материального, социального, семейного положения, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это негативно отразится на материальном положении, условиях жизни лица, находящегося у нее на иждивении и ее в целом.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения Слеповой О.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

    На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Слеповой С.Ю. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

    Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

дактилоскопическую карту со следами пальцев рук Потерпевший №1; дактилоскопическую карту со следами пальцев рук Слеповой С.Ю.; семь дактилоскопических пленок со следами пальцев рук; 6 листов бумаги формата А-4, на которых содержится машинописная информация о детализации абонентских соединений по № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; отвертку- уничтожить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Слепову С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Слеповой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Слеповой С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Слеповой С.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, сумму 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту со следами пальцев рук Потерпевший №1; дактилоскопическую карту со следами пальцев рук Слеповой С.Ю.; семь дактилоскопических пленок со следами пальцев рук; 6 листов бумаги формата А-4, на которых содержится машинописная информация о детализации абонентских соединений по № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; отвертку- уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства - отвертки возложить на ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, через Катав-Ивановский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Н.А. Шустова

Копия верна:

Судья И.В.Козынченко

Секретарь О.В.Антонова

Приговор обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 10 апреля 2018 года.

Подлинный приговор подшит в деле № 1-38/2018 года и находится в производстве Катав – Ивановского городского суда.

Судья: И.В.Козынченко

Секретарь: О.В.Антонова