Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2021 ~ М-421/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-735/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000897-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 26 апреля 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасина Сергея Николаевича к Слуцкому Юрию Сергеевичу о взыскании материального и морального ущерба,

у с т а н о в и л :

Колбасин С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.10.2018г. ответчиком Слуцким Ю.С. было совершено преступление, в результате которого был тайно похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащее ему на праве собственности. Согласно заключению эксперта № стоимость телефона «<данные изъяты>» на 10.10.2018г. составляет 19465 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим и приговором Невинномысского городского суда от 11.02.2021г. ответчик Слуцкий Ю.С. был признан виновным в совершении преступления.

Просит взыскать со Слуцкого Юрия Сергеевича причиненный ущерб в размере 19465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Колбасин С.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слуцкий Ю.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частями 3 и 4 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом в силу прямого указания закона выбор способа возмещения причиненного вреда в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса принадлежит истцам.

Как видно из материалов дела, приговором Невинномысского городского суда от 11 февраля 2021года, вступившим в законную силу 25 февраля 2021 года, Слуцкий Ю.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком 4 года. Указанным приговором установлено, что в результате преступных действий Слуцкого Ю.С., Колбасину С.Н. причинен имущественный вред на общую сумму 19465 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, судом установлен факт причинения Колбасину С.Н. материального ущерба на сумму 19 465 рублей, который на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не возмещен.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 19465 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Слуцкий С.Н. осужден за совершение преступления в отношении потерпевшего Колбасина С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за совершение преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшего, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные или физические страдания, посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, суду не представлены. Тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

При вынесении решения в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 778 рублей 60 копеек государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Колбасина Сергея Николаевича к Слуцкому Юрию Сергеевичу о взыскании материального и морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со Слуцкого Юрия Сергеевича в пользу Колбасина Сергея Николаевича материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19465 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колбасина Сергея Николаевича о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

Взыскать со Слуцкого Юрия Сергеевича в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 778 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.