Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2022 (2-4676/2021;) ~ М-4275/2021 от 11.10.2021

УИД 61RS0008-01-2021-008268-04

Дело № 2-204/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителя истца Сагалаевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцев В.Н. к Авакяну А.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Щербина З.П., Гриненко И.И., Денисенко Н.И., Погосян А.В., о признании факта наличия реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Новосельцев В.Н. обратился с иском к Авакяну А.Е., с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о признании факта наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка адресу: <адрес> с кадастровым номером № и установлении местоположения границ земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

В обоснование требований истцом указано что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Донподход», 2-я улица, 16, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-44-05466.

Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 06.04.2012, запись регистрации №.

Земельный участок учтен в едином государственном реестре недвижимости (далее -ЕГРН) с кадастровым номером № с декларированной площадью 655 кв.м и видом разрешенного использования: садоводство. В соответствии со сведениями ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился в ООО «Кадастровый центр Дона».

В результате геодезических измерений земельного участка по адресу: <адрес>, установлено, что фактическая граница уточняемого участка истца пересекается с границей земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 655 кв.м, принадлежащего на праве собственности Авакян А.А. Участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещен в сторону участка истца от 3 м до 5 м, площадь пересечения составляет 17 кв.м. Фактически пересечения отсутствуют.

Исходя из данных, содержащихся в копии землеустроительного дела № Д-24152, выданного из государственного фонда данных на участок ответчика, межевание земельного участка в соответствии с действующим на дату осуществления кадастрового учета не проводилось, документы, свидетельствующие о проведении работ по межеванию, в деле отсутствуют.

Координаты точек границы земельного участка ст «Донподход», 3-я улица № 13 (ныне <адрес>, №) определены в условной системе координат 21.06.1997. Включенные в состав землеустроительного дела планы земельного участка по состоянию на 01.04.1997, на 20.05.1997, на 09.09.2002 подготовлены по материалам технической инвентаризации МПТИ. Указанные планы вместе с актами о нормативной цене выданы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону на основании заявления собственников для вступления в наследство и осуществления сделок, результатом межевания не являются.

Согласно материалам землеустроительного дела № № и приложению к государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №, земельный участок с кадастровым номером № не является смежным участку истца. С земельным участком Новосельцева В.Н. граничат следующие участки: в тыльной части -участок по адресу: <адрес> (КН №), в правой части - <адрес> (КН №), в левой части - <адрес> (КН №).

Из вышеизложенного следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0070704:71, содержащееся в ЕГРН, определено неверно, что повлекло за собой значительное смещение границ указанного земельного участка относительно фактического и частичному занятию территории участка истца и, соответственно, смежных земельных участков, расположенных по адресу: СНТ "Донподход", 3-я улица, 15 и 2-я улица, 14.

Истец Новосельцев В.Н., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Сагалаева С.И. в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик Авакян А. Е., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Щербина З. П., Гриненко И. И., Денисенко Н. И., Погосян А. В., представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Сагалаеву С.И., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что Новосельцеву В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно сведений ЕГРН граница земельного участка Новосельцева В.Н. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Авакян А.Е. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

С целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №494 истец обратился в ООО «Кадастровый центр Дона».

В результате геодезических измерений земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено, что фактическая граница уточняемого участка истца пересекается с границей земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м, принадлежащего на праве собственности Авакяну А.А.

Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН смещен в сторону участка истца от 3 м до 5 м, площадь пересечения составляет 17 кв.м. Фактически пересечения отсутствуют.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена землеустроительная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Из заключения судебной экспертизы № № от 28.01.2022 следует, что согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-№ от 29.10.2021, земельный участок с кадастровым номером № расположенный адресу: <адрес>, <адрес> 16 имеет площадь - 613 кв.м. В ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастрвоым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, определенные в результате осмотра на месте, представлены в таблице № 1 в исследовательской части заключения.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> определенная в результате осмотра на месте составляет 596 кв.м., что на 17 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/№ от 29.10.2021 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь - 655+/-0 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определенная в результате осмотра на месте составляет 652 кв.м., на 3 кв.м. меньше площади по данным ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> не соответствуют границам указанного участка согласно данным ЕГРН, а именно: фактические границы указанного участка смещены в юго-западном направлении в величину от 4,75 м. до 5,83 м. относительно указанных границ согласно данным ЕГРН; фактическая северная граница имеет заступ шириной от 4,25 м. до 4,41 м. в сторону земель общего пользования - <адрес>, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 92 кв.м. Протяженность фактической границы составляет - 21,37 м., что соответствует данным ЕГРН об указанной границе (21,31 м.), с учетом допустимой погрешности; фактическая восточная граница имеет заступ шириной от 2,94 м. до 3,87 м. в сторону соседнего земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 92 кв.м. Протяженность фактической границы составляет 31,18 м., что не соответствует данным ЕГРН об указанной границе (30,80 м.); фактическая южная граница имеет отступ шириной от 3,88 м. до 5,08 м. в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 93 кв.м. (78+15), протяженность фактической границы составляет 20,53 м., что соответствует данным ЕГРН об указанной границе (20,61 м.), с учетом допустимой погрешности; фактическая западная граница имеет отступ шириной от 2,93 м. до 3,93 м. в сторону собственного земельного участка, в результате чего имеется участок несоответствия площадью 94 кв.м., протяженность фактической границы составляет - 31,04 м., что не соответствует данным ЕГРН об указанной границе (31,72 м.); фактическая конфигурация земельного участка соответствует конфигурации согласно данным ЕГРН.

Причиной смещения границ с кадастровым номером <адрес> по <адрес> согласно данным ЕГРН в юго-западном направлении в величину от 4,75 м. до 5,83 м. является реестровая ошибка.

Возможным вариантом исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> по <адрес> является уточнение границ и площади указанного земельного участка в соответствии с его фактическими границами.

Экспертом предложены возможные варианты исправления реестровой ошибки с указанием координат поворотных точек границ земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела заключение экспертов № от 28.01.2022 проведено в рамках судебного разбирательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. В связи с чем, суд полагает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд мог отвергнуть заключение судебного эксперта в случае, если бы это заключение находилось в явном противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы несоответствие выводов эксперта установленным по делу обстоятельствам. Таких доказательств материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательства, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной реестровой ошибки.

Оснований для распределения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине между сторонами суд не усматривает, поскольку, удовлетворение заявленного Новосельцевым В.Н. иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, а потому основания для возложения обязанности по возмещению вышеуказанных судебных расходов на ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 652 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

N n/n X Y

1. <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 61:44:0070704:494, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

N <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2022 ░░░░