Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27792/2013 от 13.12.2013

Судья: Легкова Т.М. Дело № 33-27792/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Лихачевой И.А.,

судей: Хугаева А.Г., Киреевой И.В.,

при секретаре: Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> на определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Егоровой E.B. к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Для определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего истцу, была назначена судебная оценочная экспертиза c возложением на истца расходов по ее проведению.

Егорова E.B. обратилась в суд c заявлением o взыскании в свою пользу судебных расходов по проведению судебной экспертизы c ответчика в размере 10 000 руб.

Определением Воскресенского городского суда от <данные изъяты> заявление Егоровой Е.В. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>» просит его отменить, ссылаясь на незаконность постановленного определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

B силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить c другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решением суда исковые требования Егоровой Е.В. удовлетворены, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истицы о возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он мотивирован в определении и не противоречит требованиям процессуального законодательства. По основаниям, изложенным в частной жалобе, постановленное по делу определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи