Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4574/2017 ~ М-4054/2017 от 04.10.2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года                                                                                            г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4574/2017 по исковому заявлению Филатова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.В. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что *** Филатов В.В. приобрел в ООО «реСтор» ноутбук Apple MacBook Air с серийным номером: № за 68069 рублей 00 копеек. В течение гарантийного срока, один год, недостатки в товаре не проявились. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет обнаружились недостатки: не включается. *** была произведена экспертиза ноутбука, в заключении которой указывается, что в ноутбуке Apple MacBook Air с серийным номером: № имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного недостатка является выход из строя элементов тракта электропитания материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена материнской платы. Устранение данного дефекта является экономически не целесообразным, то есть данный дефект является существенным. *** истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием расторжения договора купли-продажи ноутбука и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы. *** истцом получен отказ в удовлетворении требований, указанных в заявлении, в свою очередь ответчик просил передать товар для проведения ремонта по гарантии. Место передачи ответчик не указал. Был заключен договор на оказание юридической помощи, сумма по договору составила 10000 рублей. Истец оценивает размер морального вреда, причиненный в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 5000 рублей. Просил суд расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги уплаченный за товар в размере 68069 рублей 00 копеек, расходы за проведение экспертизы 10000 рублей, банковскую комиссии в размере 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Филатов В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Цильке А.В., действующий на основании доверенности (л.д.22-23), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 17697 рублей.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.51,52), отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Филатов В.В. приобрел в ООО «реСтор» портативный персональный компьютер Apple MacBook Air с серийным номером: № за 68069 рублей 00 копеек (л.д.20,21).

В процессе эксплуатации в ноутбуке обнаружились недостатки - не включается.

Согласно экспертно-исследовательскому заключению № от *** в процессе исследования ноутбука Apple MacBook Air с серийным номером: №, был выявлен дефект - не включается. В процессе внешнего и внутреннего осмотра механических повреждений и следов ремонта не выявлено. Товар имеет производственный недостаток, причина возникновения дефекта заключается в выходе из строя системной платы. Для восстановления работоспособности товара требуется замена системной платы, а в данном случае ноутбука целиком (л.д.10-17).

*** истец обратился с претензией к ООО «реСтор» с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за товар ненадлежащего качества, расходы за экспертизу (л.д.18-19).

Истцу ответчиком предложено передать товар для устранения недостатка (л.д.50).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 6 п.1 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п.1 ст.18 Закона).

Согласно абз. 8 п.1 ст.18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.ст.18 и 29 настоящего Закона (п.6 ст.5 Закона).

В силу п.6 ст.18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст.19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.5 ст.477 ГК РФ). Согласно абз.1 п.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В подп. «а» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, возражения ответчиком на иск не представлены, представленное истцом заключение эксперта не оспорено, суд полагает возможным требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 68069 рублей удовлетворить.

Исходя из положений ст.22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчиком дан ответ истцу с предложением передачи товара для производства ремонта (л.д.50), однако филиалов в г.Самаре ООО «реСтор» не имеет, куда следует обратиться истцу с товаром, не указано.

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п.1 ст.23 Закона.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки в размере 17697 рублей 00 копеек (л.д.26), которая соразмерна последствиям нарушения обязательства и не может быть снижена.

В силу положений ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение суд считает возможным взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 рублей.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д.5-6,7), расходы на экспертизу в размере 10000 рублей (л.д.9), банковской комиссии в размере 300 рублей на основании ст.15 ГК РФ, поскольку такие расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права истца.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2772 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ***, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «реСтор» и Филатовым В.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Филатова В.В. денежные средства, уплаченные за товар, в размере 68069 рублей 00 копеек, неустойку в размере 17697 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, комиссию банка 300 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в доход государства государственную пошлину в размере 2772 (Две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.