Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2015 ~ М-15/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-59/15             

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 02 февраля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

с участием истцов Шафикова Владимира Владимировича, Шафиковой Елены Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Владимира Владимировича, Шафиковой Елены Васильевны к <адрес> <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истцы ФИО3 В.В., ФИО3 Е.В. обратились в суд с иском к администрации Холмогорского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы и проживают в спорной квартире по адресу: <адрес>. В течение всего времени проживания добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своей собственной, несут расходы на содержание квартиры, оплачивают необходимые платежи, задолженности за пользование коммунальными услугами и электроэнергию не имеют. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности истца ФИО3 В.В. При таких обстоятельствах, истцы, полагая, что они непрерывно пользуется данной квартирой как своей собственной на протяжении более <данные изъяты>, оплачивают обязательные платежи и услуги, сама квартира ни кому не принадлежит, просят признать за ними право собственности на указанную спорную квартиру в равных долях за каждым <данные изъяты>), в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО3 В.В., ФИО3 Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заместитель главы администрации ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в своем заявлении указала, что возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющие требований относительно предмета спора ФИО7, в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражение по иску не представила (35).

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО7

Исследовав представленные материалы, заявление представителя ответчика, заслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому ФИО3 В.В., ФИО3 Е.В., считающие, что стали собственниками имущества в силу приобретательной давности, были вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты> (л.д. 9-12, 18-19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <адрес> (местонахождения) объекта: <адрес>: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО3 В.В. (л.д. 13).

Спорная квартира как следует из справки Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации Холмогорского сельсовета исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д. 6, 5).

Как следует из текста искового заявления истцы ФИО3 В.В., ФИО3 Е.В. проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги, выпиской из домовой книги из которых следует, что истцы проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 23).

Согласно справке <адрес>» по <адрес> (л.д. 8) по данным <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 17).

Истцами предоставлены доказательства того, что они добросовестно и открыто владеют спорной квартирой оплачивают коммунальные услуги и иные платежи (л.д.16, 21, 22, 23).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, ФИО7 (добрачная фамилия ФИО3) - третье лицо по делу, свои права на спорное жилое помещение не заявляет (л.д. 26-27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцами ФИО3 ФИО8 ФИО3 Е.В. исковые требования подлежат удовлетворению.     

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Шафикова Владимира Владимировича, Шафиковой Елены Васильевны.

Признать право общей долевой собственности Шафикова Владимира Владимировича, Шафиковой Елены Васильевны, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 06 февраля 2015 года.

Председательствующий:                    И.А. Корнев