Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2020 ~ М-1651/2020 от 07.08.2020

УИД 63RS0030-01-2020-002741-27

Производство № 2-1850/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Тольятти к Рябчиковой Т.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Рябчикова Т.А. является собственником доли ... нежилого помещения площадью 153,1 кв.м, а также является собственником нежилого помещения площадью 63,3 кв.м, находящегося в здании площадью 1494,6 кв.м, расположенного на земельном участке 5 071 кв.м, по адресу: ..... В период с 10.01.2014 по 14.06.2019 ответчик самовольно занимала часть земельного участка с кадастровым номером .... С 10.01.2014 по 28.07.2016 занимала земельный участок, площадью 214,8 кв.м, а с 29.07.2016 по 14.06.2019 – 391,9 кв.м. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. В адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а также проценты. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с Рябчиковой Т.А. за период с 10.01.2014 по 14.06.2019 сумму неосновательного обогащения в размере 320488,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 14.06.2019 в размере 60291,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рябчикова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Рябчикова Т.А. является собственником доли ... нежилого помещения площадью 153,1 кв.м,с КН ..., а также является собственником нежилого помещения площадью 63,3 кв.м с КН ..., расположенного по адресу: .....

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу ...., имеет площадь 5 071 кв.м, площадь здания, расположенного по адресу .... составляет 1494,6 кв.м.

Судом установлено, что администрация г.о.Тольятти письмом от 23.10.2019 уведомила ответчика о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком, однако требования истца были оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что Рябчикова Т.А. в период с 10.01.2014 по 14.06.2019 не обладала зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовала его при эксплуатации принадлежащего ей доли ... нежилого помещения площадью 153,1 кв.м и нежилого помещения площадью 63,3 кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами заключено не было, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФв заявленный истцом период ответчиком без оформления прав на земельный участок и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что Рябчикова Т.А. неправомерно не вносила платежи за фактическую аренду земельного участка, поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты за период с 01.02.2014 по 14.06.2019 в размере 60291,46 руб.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7007,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Рябчиковой Т.А. в пользу администрации г. о. Тольятти сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком с 10.01.2014 по 14.06.2019 в размере 320488,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 14.06.2019 в сумме 60291,46 руб., а всего 380780 (триста восемьдесят тысяч семьсот восемьдесят) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Взыскать с Рябчиковой Т.А. госпошлину в доход местного бюджета 7007,80 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2020 года.

Судья Ю.А. Морозова

Ю.А. Морозова