Приговор по делу № 1-65/2018 от 21.02.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ильинка                                                                                14 марта 2018 года

    Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой Ж.К., единолично,

при секретаре Плехановой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В.,

подсудимого Павлова И.В.,

защитника-адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, не военнообязанного, судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3- 158 ч.2 п.п.«а,б», 161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

     - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Павлова переквалифицированы: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона № ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.) со снижением окончательного наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции того же закона), со снижением окончательного наказания, назначенного с применением ч.5 ст.69 УК РФ, до 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

      - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия Павлов И.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел на территорию гостевого дома«Байкальские росы», расположенного по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь прошел в комнату № указанного гостевого дома, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Л.Ч., С.Ч., а именно: сотовый телефон «HUAVEI honor 4x» стоимостью 13000 руб., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Теле 2, материальной ценности не представляющей, картой памяти 16 gb стоимостью 1000 руб.; сумку «DIESEL» стоимостью 7000 руб., с находящимся в ней: зонтом черного цвета стоимостью 1000 руб., футболкой зеленого цвета стоимостью 500 руб.; кепкой-бейсболкой светло-зеленого цвета стоимостью 500 руб.; кошельком, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме 13000 руб., ключами, материальной ценности не представляющими; громкоговорителем в сборе стоимостью 5000 руб., принадлежащее Л.Ч.,

а также: смартфон «iPhone 6» стоимостью 32000 руб., с находящейся в нем сим-картой сотового оператора Билайн, материальной ценности не представляющей; денежные средства в сумме 13000 руб.; сумка, материальной ценности не представляющая, с находящимися в ней: футболкой зеленого цвета стоимостью 500 руб.; кепкой-бейсболкой светло-зеленого цвета стоимостью 500 руб.; планшетом APPLE стоимостью 35000 руб., наушниками стоимостью 3000 руб., наушниками стоимостью 5000 руб., портативными зарядными устройствами в количестве 3 штук, стоимостью 1000 руб. каждое, на сумму 3000 руб., принадлежащее С.Ч.. С похищенным Павлов И.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Действия Павлова И.В. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Подсудимый Павлов И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Грехов В.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил при назначении наказания учесть признание вины его подзащитным, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и признания вины в суде.

Потерпевшие Л.Ч., С.Ч. в своих заявлениях согласились на особый порядок судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, наказание просили назначить на усмотрение суда. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственным обвинителем Орловой Ю.В. также дано согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимой понятны. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель, потерпевшие против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов И.В. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности Павлова И.В. согласно сведениям ИЦ МВД РБ Павлов И.В. судим, начальником отряда ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России Э.Б.В. характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГБУЗ «РПНД», в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «Прибайкальская центральная районная больница» не состоит, по месту жительства участковым Б.А.С. характеризуется посредственно, как склонный к совершению правонарушений и преступлений.

Действия Павлова И.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлены в отношении подсудимого Павлова И.В. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.

При назначении наказания Павлову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания удовлетворительно и по месту жительства посредственно, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного.

Признательные показания Павлова И.В. в ходе предварительного следствия и признание вины в суде, суд не признает как активное способствование раскрытию преступления, поскольку Павлов И.В. после совершения преступления был задержан с похищенным, изобличен показаниями потерпевших и свидетелей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Павлов И.В. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

           Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного состояния суд считает, что исправление Павлова И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях Павлова И.В. опасного рецидива преступлений.

Условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве преступлений не назначается. Также суд не находит оснований для назначения Павлову И.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая его имущественное положение и достаточность основного вида наказания для его исправления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Павлову И.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ и с учетом полного признания Павловым И.В. исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать с Павлова И.В. в пользу Л.Ч. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 27000 рублей, в пользу С.Ч. в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 45000 рублей.

          Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: сумка «DIESEL», футболка, кепка-бейсболка, зонт черного цвета, ключи, громкоговоритель возвращены потерпевшему Л.Ч., подлежат оставлению по принадлежности; сумка, футболка зеленого цвета, кепка-бейсболка светло-зеленого цвета, планшет APPLE, наушники 2 пары, портативные зарядные устройства в количестве 3 штук возвращены потерпевшему С.Ч., подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката в соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ и 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета, поскольку процессуальные издержки в виде денежных сумм, затраченных на оплату услуг адвоката не взыскиваются с осуждённого в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Павлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Павлову И.В.. с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Павлову И.В. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Л.Ч. и С.Ч. к Павлову И.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Павлова И.В. в пользу Л.Ч. материальный ущерб в размере 27 000 (двадцать семь) тысяч рублей.

Взыскать с Павлова И.В. в пользу С.Ч. материальный ущерб в размере 45000 (сорок пять) тысяч рублей.

Вещественные доказательства: сумку «DIESEL», футболку, кепку-бейсболку, зонт черного цвета, ключи, громкоговоритель, хранящиеся у потерпевшего Л.Ч., оставить по принадлежности за Л.Ч.; сумку, футболку зеленого цвета, кепку-бейсболку светло-зеленого цвета, планшет APPLE, наушники 2 пары, портативные зарядные устройства в количестве 3 штуки, хранящиеся у потерпевшего С.Ч., оставить по принадлежности за С.Ч..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Павловым И.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника за счет государства.

Судья