Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2018 (12-1021/2017;) от 11.12.2017

РЕШЕНИЕ             

21 февраля 2018 года     г.Ижевск                     

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазыриной ОН на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Глазырина О.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4, просила их отменить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что -Дата- автомобиль ВАЗ 21093 был продан

В судебное заседание Глазырина О.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в ее отсутствие

Выслушав пояснения заявителя, изучив и исследовав материалы дела, судья находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Глазыриной О.Н. за допущенное ею -Дата- в 21.23 г. на перекрестке ... нарушение требований ПДД выразившееся в том, что водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км\ч на данном участке дороги. Ответственность за данное правонарушении предусмотрена ст.12.9 ч.3 КоАП РФ. Указанным постановлением Глазыриной О.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глазырина О.Н. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2017г. вынесенное начальником ЦАФ ГИБДД МВД по УР ФИО4 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения ( 10.1 ПДД)

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

-Дата- между Глазыриной О.Н. и Эрик-Усмановым У.И. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093 г/н

Согласно п. 4 договора право собственности на транспортное средством переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, новый собственник обязан перерегистрировать автомобиль в ГИБДД в 10-ти дневных срок после его приобретения.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, предусматривает, что Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.( п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).

Суд приходит к выводу, что автомобиль ВАЗ 21093 г/н выбыл из обладания прежнего собственника Глазыриной в связи с заключением договора купли-продажи, а поскольку право собственности на автомобиль перешло покупателю в момент подписания договора, значит именно покупатель и был владельцем автомобиля в момент фиксации правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, решение по жалобе на постановление от -Дата-, вынесенные в отношении Глазыриной ОН

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                            Кочетков Д.В.

12-112/2018 (12-1021/2017;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Глазырина Оксана Николаевна
Суд
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики
Судья
Кочетков Денис Владимирович
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.3

Дело на странице суда
industrialnyy--udm.sudrf.ru
12.12.2017Материалы переданы в производство судье
21.02.2018Судебное заседание
06.03.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.04.2018Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
13.04.2018Вступило в законную силу
17.05.2018Дело оформлено
18.05.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее