Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2010 ~ М-2443/2010 от 25.10.2010

<данные изъяты>

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 г.                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи                       Ю.В. Глущенко,

С участием прокурора                                                            Н.А. Клюшенковой,

при секретаре                                   В.В. Гаврилица,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку.

    Свои требования мотивирует тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО1, с нею был заключен трудовой договор, она была принята на должность продавца в магазин по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 закрыла данную торговую точку, не предупредив ФИО2 заранее за 14 дней, другой работы не предоставила, сказала на работу больше не приходить, окончательный расчет не произвела, запись в трудовую книжку не сделала и не выдала трудовую книжку истцу. ФИО2 состоит на учете по беременности, срок которой 7 месяцев.

    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.

    Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца, исследовав письменные материалы, приходит к выводу, что требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признании увольнения или перевода на другую работу незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

    Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

    По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу указанный выше компенсаций. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя ФИО1 в должности продавца торговой точки по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП Перепелицина прекратила с ней трудовые отношения и закрыла торговую точку, не предупредив ФИО2 заранее за 14 дней. Трудовую книжку ФИО2 с записью об увольнении не выдала. Согласно протоколу врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз : Беременность 24 недели.

Судом достоверно установлено, что Перепелицына на момент увольнения ФИО2 статус индивидуального предпринимателя не утратила, юридически деятельность свою не прекратила. Следовательно, увольнение ФИО2 в период временной нетрудоспособности противоречит трудовому законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку увольнение произведено незаконно, следует восстановить истца на работе, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 оплату за время вынужденного прогула в сумме      9363 руб. 75 коп.        (заработная плата – 44397,56 : 10 месяцев: 29,4 (количество дней в месяце в среднем) х 62 дня).

Также суд полагает взыскать компенсацию морального вреда истице, которую определяет в 4000 рублей.

Поскольку истица восстановлена на работе, внесение записи об увольнении в её трудовую книжку будет незаконным, поэтому в данной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 в должности продавца магазина по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату вынужденного прогула в сумме 9362 рубля 75 коп.

    Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

         Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                    Глущенко Ю.В.