Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2077/2023 ~ М-1632/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                                                               г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО10,

административного соответчика судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2077/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО6, и отменить его.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по состоянию на <дата> определена 37 352,86 руб. о чем вынесено постановление, с которым заявитель не согласен.

Административный истец указывает, что документы, представленные должником для расчёта задолженности, а именно Справки о заработной плате в ООО «Сапсан» от <дата>, являются недостоверными.

Согласно справкам ФИО11 работал в ООО «Сапсан» в должности водителя в период с <дата> по <дата>

Однако, в соответствии с решением о признании ФИО11 несостоятельным (банкротом) от <дата> (дело № А55-№)указывается, что «В настоящее время должник не трудоустроен, источников дохода не имеет» (стр. 3 Решения).

Согласно Решению Кировского районного суда <адрес> от 30.08.2021

г. по делу №: «ответчик ФИО11 пояснил, что с <дата> работает официально в <...> его ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей».

К тому же согласно решению Кировского районного суда <адрес> от <дата> ответчик работал в должности «производителя работ», а в рамках гражданского дела № и исполнительного производства от <дата> № он предоставляет «справки» о работе в должности «водителя».

Согласно справке № от <дата> доход составлял в августе 2021 г. не 15000 рублей, а 17500 рублей. По справке от <дата> заработная плата ФИО11 составляла в августе 2021 г. 9000 рублей.

До того как ФИО11 представил спорные справки задолженность по алиментам была определена на <дата> в размере 694759 рублей. Судебный пристав-исполнитель обязан был перепроверить данные о работе должника, сделать запросы в налоговые органы и в социальный фонд России об отчислениях в отношении ФИО11.

ФИО11 не представил в материалы исполнительного производства никакого договора с <...>».

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о расчете задолженности по алиментам, отменить его, вынести новое постановление.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО10 доводы административного иска поддержал, указал, что судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности исходя из представленных должником справок о размере заработной платы в отсутствие достаточных оснований, без проверки достоверности представленных им сведений, в том числе информации о перечислениях в ПФР и МИФНС.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, указав, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, заявлений о подложности документов от административного истца не поступало в адрес ОСП <адрес>.

Заинтересованное лицо – ФИО11 возражал против удовлетворения административного иска, указав, что работал в <...> согласно представленным справкам, трудового договора на руках не имеется.

Административные соответчики ГУ ФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, старший судебный пристав, а также заинтересованное лицо <...>", будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из представленных материалов следует, что <дата> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО12, <дата> года рождения, на основании судебного приказа № от <дата>, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, мировым судьей судебного участка №<адрес>. С ФИО11 взысканы алименты в размере ? доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка до его совершеннолетия.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО8 к ФИО11 о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично. С ФИО11 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твёрдой денежной сумме в размере 5500 рублей ежемесячно, что составляет ? величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с <дата> и до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 от <дата> определена задолженность ФИО11 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 694759 руб.

Должник предоставил судебному приставу справки о заработной плате и иных доходах с <дата> по <дата>, согласно которым он работает в ООО «Сапсан» в должности водителя.

<дата> с учетом представленных ФИО11 справок о заработной плате, произведенных частичных выплатах, судебный пристав исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам на <дата>, определив сумму задолженности 37352,86 рублей.

Оценивая доводы административного истца относительно достоверности представленных должником документов, суд приходит к следующим выводам.

По информации МИФНС России № по <адрес> и Пенсионного фонда РФ, сведения о доходах в отношении ФИО11 за 2019, 2020, 2022 отсутствуют.

Судом направлено поручение в Государственную инспекцию труда в <адрес> о проверке соблюдения трудовых прав работника <...>» ФИО11 Согласно ответу оснований для внеплановой проверки не имеется.

Кроме того, судом направлен запрос в ООО «Сапсан» в целях предоставления сведений относительно трудовой деятельности ФИО11, однако запрашиваемые документы не предоставлены.

Суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не вправе отказать должнику в приеме справок о доходах, содержащих обязательные реквизиты. При этом, судебный пристав не обязан проверять подлинность представленных должником справок о размере заработной платы.

Подложность документов может быть проверена в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению взыскателя. Однако, судебный пристав исполнитель не отнесен к числу субъектов, уполномоченных на проведение таких проверок.

Ссылки административного истца на пояснения должника в рамках дела о банкротстве, а также на решение Кировского районного суда г. Самары от 2021 года, где должник в одном случае пояснял, что не работает, во втором, что работает в <...>» с 2021 года, не могут расцениваться как безусловное доказательство, опровергающее факт работы должника в <...>» и размер его заработной платы.

Размер заработной платы и занимаемая должность, отраженные в справке работодателя, не могут опровергаться пояснениями должника в рамках других судебных разбирательств.

В равной степени отсутствие перечислений со стороны работодателя <...>» страховых взносов в ФОМС, ФСС, отсутствие налоговых удержаний из заработной платы, не свидетельствуют, безусловно, о том, что должник не работал в <...>». Неисполнение работодателем обязанностей налогового агента не влечет негативные последствия для работника.

Доказательств, что представленные должником справки о работе в <...>» являются подложными не имеется.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности ФИО11 по алиментным обязательствам по состоянию на <дата> нормам действующего законодательства не противоречит.

Судебный пристав не обязан в каждом случае проверять достоверность представленных справок, что не лишает сторону взыскателя обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу.

Оснований для возложения судом обязанности на судебного пристава проверить достоверность представленных должником справок не имеется, так как судебный пристав не принимал решение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства сторон исполнительного производства. При этом, суд не вправе вмешиваться в полномочия судебного пристава, давая указания о проведении конкретных исполнительных действий.

Заявитель может обратиться к судебном приставу с ходатайством о проверке представленных справок, а в случае установления их подложности, о новом расчете задолженности по алиментам.

Постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> соответствует требованиям Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве», принято в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом указанных положений закона, на основании представленных должником документов о доходе, судебный пристав-исполнитель обоснованно определил размер алиментов за каждый месяц.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконного действия (бездействия), а заявленные административным истцом административные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности от <дата>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий                                                                  Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2023 года