Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31200/2018 от 05.10.2018

Судья: Василевич В.Л.                               дело № 33- 31200/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Кирщиной И.П., Анцифировой Г.П.,

при секретаре Матусевич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года частную жалобу ФГКУ «Войсковая часть 51952» на определение Чеховского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

    ФГКУ «Войсковая часть 51952» обратилось в суд к ответчикам и с учетом уточнения исковых требований просили:

    выселить Яковлева Н.Г., Яковлева В.Н., Яковлева К.В., несовершеннолетних Загрядскую Е.Н. и Загрядского Ф.М. в связи со сносом дома из квартиры по адресу: <данные изъяты> Чеховский <данные изъяты> предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>,

    выселить Яковлеву Е.Г., М. М.В., М. А.Г., М. Н.Г., М. А.Н., М. В.Н., из занимаемого служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> Чеховский <данные изъяты> предоставлением им других благоустроенных жилых помещений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>; <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>.

Яковлева Е.Г., М. А.Г., М. М.В., М. Н.Г. обратились в суд со встречными исковыми требованиями: признать незаконными и отменить Решение, действие в/ч 51952, жилищной комиссии в/ч 51952, оформленные протоколом заседания жилищной комиссии в/ч 51952 <данные изъяты> от <данные изъяты>г., <данные изъяты> от <данные изъяты>г., от <данные изъяты>г. <данные изъяты> (в части обеспечения жилищной субсидией и без учета права на предоставление жилого помещения вне очереди), связанные с выселением Яковлевой Е.Г. и М. в служебную трехкомнатную квартиру общей площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>, служебную однокомнатную квартиру общей площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, Чеховский <данные изъяты>; обязать ФГКУ «Войсковая часть 51952», жилищную комиссию в/ч 51952 в пределах полномочий каждого в связи со сносом жилого помещения предоставить Яковлевой Е. Г. и членам ее семьи перед выселением из занимаемого служебного жилья жилого помещения жилое помещение по договору социального найма вне очереди по избранному месту жительства в <данные изъяты>; восстановлении Яковлевой Е.Г. в списках личного состава войсковой части 51952 до предоставления во внеочередном порядке в <данные изъяты> жилого помещения по избранному месту жительства.

Яковлев Н.Г., Загрядская Е.Н., Яковлев В.Н. обратились в суд со встречными исковыми требованиями: признать незаконными и отменить Решение, действие в/ч 51952, жилищной комиссии в/ч 51952, оформленное протоколом заседания жилищной комиссии в/ч 51952 <данные изъяты> от 09. 07. 2018г. связанное с обеспечением жилищной субсидией на общих основаниях предоставления жилья по избранному месту жительства; обязать ФГКУ «в/ч 51952», жилищную комиссию ФГКУ «Войсковая часть 51952» в пределах полномочий каждого до выселения из занимаемого служебного жилья в связи со сносом предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в <данные изъяты> Яковлеву Н. Г., Яковлеву В. Н., Яковлеву К. В. 2016 г.р., Загрядской Е. Н., Загрядскому Ф. М. 2015 г.р.

    В ходе рассмотрения дела от Яковлевой Е.Г., М. А.Г., М. М.В., М. Н.Г., Яковлева Н.Г., Загрядсой Е.Н., Яковлева В.Н., поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в 235 гарнизонный военный суд, в связи с постановкой вопроса (требования) о восстановлении на военной службе Яковлевой Е.Г.

    Представитель ФГКУ « Войсковая часть 51952» и жилищной комиссии ФГКУ «Войсковая часть 51952» в судебном заседании возражала против удовлетворения данного ходатайства по тем основаниям, что военном суде уже рассматриваются заявленные требования. При этом пояснила, что в данный момент рассмотрение иска приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

    3-е лицо представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования по Г. округу Чехов в судебном заседании оставила позицию на усмотрение суда.

    Помощник Чеховского Г. П.-Шитова А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, по тем основаниям, что в производстве военного суда находится однотипное исковое заявление, которое в данный момент приостановлено.

    Ответчик - М. М.В., 3-е лицо представитель ТУ Росимущества по <данные изъяты> в судебном заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени слушания дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

    Определением суда гражданское дело передано по подсудности в 235 гарнизонный военный суд.

В частной жалобе ФГКУ «Войсковая часть 51952» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о принятии иска ФГКУ «Войсковая часть 51952» в нарушением правил подсудности, поскольку принял встречные исковые требования в том числе о восстановлении Яковлевой Е.Г. в списках личного состава войсковой части 51952, которые подлежат рассмотрению гарнизонным военным судом.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 31 ГПК РФ встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

По смыслу приведенной правовой нормы, встречный иск независимо от подсудности содержащихся в нем требований предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что первоначальный иск принят Чеховским Г. судом без нарушений правил о подсудности, встречный иск подлежит рассмотрению одновременно с первоначальным иском, поэтому отсутствовали основания для передачи дела по подсудности в другой суд, в связи с чем, определение подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Чеховского городского суда Московской области от 22 августа 2018 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

    Судьи: