Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10142/2015 от 21.04.2015

Судья: Майборода О.М. Дело № 33-10142/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.

судей Ивановой Т. И., Наумова Ал. А.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Котова Д. В. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения суда от 24.12.2012г. по иску Котова Д.В. к Шведовой Г.В., Александровой Т.А. о прекращении права собственности, о выделе части жилого дома, разделе земельного участка, встречное исковое заявление Александровой Т.А. к Котову Д.В., Шведовой Г.В., администрации <данные изъяты> о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Котова Д.В.- Берлади Н.А., Шведовой Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Котова Д.В. к Шведовой Г.В., Родяшевой А.П. и Александровой Т.Н. о выделе части жилого дома и земельного участка, был произведен раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ступино, <данные изъяты>. При этом в основу решения суда положен вариант <данные изъяты> судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное судебное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

<данные изъяты> Котов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свою позицию тем, что согласно заключению специалистов указанное решение является неисполнимым.

В судебном заседании ответчики по делу Шведова Г.В. с заявлением Котова Д.В. не согласились.

Александрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Котова Д.В. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, Котовым Д.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить постановленное судом определение, как необоснованное и незаконное, разрешив вопрос по существу, удовлетворив его заявление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положений ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а также новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, является исчерпывающим.

Согласно разъяснений, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, разрешая вопрос по существу, пришел к законному и обоснованному выводу, что представленное Котовым Д. В. заключение специалиста, в котором указывается на невозможность исполнения решения суда, не может служить правовым основанием для удовлетворения требований об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку мнение специалиста в силу положений процессуального закона не входит в перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможна отмена ране постановлено и вступившего в законную силу решения суда, и является по сути новым доказательством.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Котова Д. В..

Председательствующий

Судьи

33-10142/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Котов Дмитрий Владимирович
Ответчики
Родяшова Анна Павловна
Шведова Галина Владимировна
Администрация Ступинского муниципального района
Александрова Татьяна Николаевна
Суд
Московский областной суд
Дело на странице суда
oblsud--mo.sudrf.ru
29.04.2015[Гр.] Судебное заседание
13.05.2015[Гр.] Передано в экспедицию
06.05.2015[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее