Решение по делу № 2-4426/2016 ~ М-4214/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-4426/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Корепову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Корепову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДАТА года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ответчика, был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 210930 ..., принадлежащий Матусевич С.В., и автомобиль Skoda Fabia ... принадлежащий Пильникову А.В.. Автомобиль Skoda Fabia ... был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», которое оплатило ремонт транспортного средства в размере 42368 руб. и направило претензию на возмещение указанной суммы. СПАО «Ресо-Гарантия» было возмещено с учетом износа 38776,34 коп., а за ремонт автомобиля ВАЗ/Lada 210930 ... выплачено 74411 руб.. Ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они имеют право предъявить к нему регрессные требования.

Просит взыскать с Корепова Е.,В. ущерб в размере 113187 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3463 руб. 75 коп..

Представитель истца АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Корепов Е.В. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчик, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Пильников А.В., Матусевич С.В., представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДАТА около 24 часов 00 минут в районе дома № НОМЕР АДРЕС г. Миасса Челябинской области, произошло ДТП. Водитель Корепов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Камри ..., двигаясь а запрещенный сигнал светофора(красный) совершил столкновение с двигающимся слева на разрешающий сигнал светофора автомобилем Skoda Fabia ... под управлением Пильникова А.В. и автомобилем ВАЗ/Lada 210930 ... под управлением ФИО5. Автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП (л.д.78-87), а также материалами административного дела, в рамках которого Корепов Е.В. постановлением мирового судьи от ДАТА привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ(л.д.89-98), и ответчиком не оспариваются.

Собственником автомобиля Тойота Камри госномер ... дату происшествия являлся Корепов Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», Skoda Fabia ... – Пильников А.В., гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», автомобиля ВАЗ/Lada 210930 ... – Матусевич С.В., гражданская ответственность застрахована в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

В результате наступления страхового случая Матусевич С.В. обратился в АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», которая признала случай страховым и произвела выплату в размере 74411 руб. в возмещение ущерба, Пильникову А.В. ущерб был возмещен СПАО «Ресо-Гарантия», которой произведено возмещение ущерба в размере 38776,34 руб. (л.д.19-54)

Согласно п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку постановлением мирового судьи от 20.07.2015 года установлено управление Кореповым Е.В. транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, страховая компания вправе предъявить требования о взыскании в порядке регресса с Корепову Е.В. выплаченных страховых сумм.

С учетом положений ст. 12, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, который определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховая компания выплатила страховое возмещение ущерба в размере 113 187,34 руб., и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Истцом АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» при подаче в суд искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3463,75 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113187 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3463(░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 75 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: