П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2021 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Зеленский А.В., при секретаре Сизых О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 50 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21103, г/н №, двигаясь по <адрес> и напротив <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, г/н № (водитель ФИО4), после чего в нарушение ПДД РФ, место ДТП оставил.
ФИО1 надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административный материал в его отсутствие, вину признает, вред им возмещен в полном объеме, претензий второй участник ДТП к нему не имеет, о чем имеется расписка. Просил, суд прекратить административное дело ввиду малозначительности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ установлены. Событие административного правонарушения имело место, вина ФИО1 установлена в полном объеме, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС, схемой с места ДТП, объяснением и другими материалами дела.
Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло. Прямого умысла совершить данное правонарушение водитель ФИО1 не имел. Из материалов дела видно, что данные повреждения являются незначительными, вред возмещен, второй участник ДТП претензий к правонарушителю не имеет, о чем имеется письменное доказательство в материалах дела.
Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, в связи с чем, суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений на основании чего, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ -