Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2016 от 29.07.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Томилиной С.В.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Ступак Н.А.

защитника – адвоката Кильян В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в с.Ивановка в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Карелина Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Карелин В.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь вместе с ФИО6 у своего знакомого ФИО4 по <адрес>, увидел лежащий на диване сотовый телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО6 и решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, Карелин В.П., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в комнате в квартире, расположенной по <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО4 вышли на балкон и за его действиями никто не наблюдает, подошёл к дивану, и взял сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, который умышленно, незаконно, с корыстной целью тайно похитил.

Таким образом, Карелин В.П. осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учётом материального положения и имущественных обязательств потерпевшего, является для него значительным.

Обвиняемый Карелин В.П. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, пояснив при этом, что ему разъяснено и понятно его право возражать против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном часть 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник - адвокат Кильян В.Я. и государственный обвинитель Ступак Н.А. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии обвиняемого Карелина В.П.

Суд с учётом мнения сторон считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии обвиняемого Карелинап В.П., учитывая наличие данных об его уведомлении, о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

В суд от потерпевшего ФИО6 поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Карелина В.П., за примирением сторон, поскольку Карелин В.П. с ним примирился, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесением извинения.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям обвиняемый Карелин В.П., согласно его заявления, и его защитник - адвокат Кильян В.Я. не возражают.

Государственный обвинитель Ступак Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность Карелина В.П. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённым с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Карелин В.П. юридически не судимый, то есть считается лицом совершившим преступление впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба и принесением извинения, которое было принято потерпевшим.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения Карелина В.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с Карелина В.П. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 236; 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Карелина Владимира Павловича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Карелину В.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко