Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6986/2012 от 17.08.2012

Судья Казанцев Н.В.

Дело № 22-6986

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Исаева В.П., Кулькова А.А.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Ситнова Н.А. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 10 июля 2012 года, которым

Ситнов Н.А., дата рождения, уроженец **** Саратовской области, судимый 24 декабря 2004 года Большесосновским районным судом Пермской области по ч.3 ст.150, п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.33, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3 апреля 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 20 дней, осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Панькова Е.А. и Сергеева А.А. по ч.1 ст.318 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ситнова Н.А., адвоката Чумак Р.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Ситнов Н.А. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Л. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 7 февраля 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ситнов Н.А. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ситнов Н.А. считает назначенное наказание суровым. Указывает, что он вину признал полностью, сотрудничал со следствием, имеет постоянные места жительства и работы, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей и беременную жену, является единственным кормильцем в семье. Потерпевший просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что содеянное им произошло из-за неправомерных действий со стороны потерпевшего сотрудника полиции, без какого-либо умысла с их стороны и сговора между ними. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Как видно из материалов дела, Ситнов Н.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в том, что Ситнов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Ситнова Н.А. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Наказание Ситнову Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре суда должным образом мотивировано. При этом суд также учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у осужденного малолетних детей и другие, указанные в жалобе обстоятельства, дал им надлежащую оценку, не признав их в качестве основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания путем применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнения к ней на правильность выводов суда не влияют и не являются обстоятельствами для смягчения наказания, поскольку основаны на неправильном толковании закона и противоречат положениям ст.317 УПК РФ.

Вместе с тем, преступление, за которое был осужден Ситнов Н.А. приговором Большесосновского районного суда Пермской области от 29 декабря 2000 года, относится к тяжкому. Судимость в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ являются погашенной, в связи с чем, подлежит исключению из вводной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 10 июля 2012 года в отношении Ситнова Н.А. изменить:

исключить из вводной части приговора в отношении Ситнова Н.А. указание на судимость по приговору Большесосновского районного суда Пермской области от 29 декабря 2000 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи