Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 (1-271/2019;) от 03.12.2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     11 марта 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Барзенковой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лукина П.Г.,

подсудимого Шилова А.С.,

защитника – адвоката Нагумановой Е.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Шилова А. С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А. С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

    Так он, Шилов А.С. <данные изъяты>

Подсудимый Шилов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме <данные изъяты>

Вина подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 89-90) следует, что <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 73-75) следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 76-78) следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 68-70) следует, что <данные изъяты>

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шилова А.С. установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления. Действия Шилова А.С. верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шилов А.С., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Вина Шилова А.С. в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями, данными в суде свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимым доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые не оспариваются подсудимым.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что 4-метилметкатинон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 0,81 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к значительному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий Шилова А.С. по приобретению и хранению вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон, массой 0,81 грамма.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Шилову А.С. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Шилов А.С. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести. На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ст.ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Шилов А.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, разведен, имеет постоянное место жительства. На основании заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Шилов А.С. <данные изъяты>

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Шилов А.С. после задержания дал подробные пояснения относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, добровольно показал место его приобретения. В ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям Шилова А.С. органом предварительного расследования установлены фактические обстоятельства «незаконного приобретения наркотического средства» инкриминируемого подсудимому наряду с «незаконным хранением», которые приведены в описательной части приговора.

Подсудимый Шилов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Шилова А.С. обстоятельством суд признает наличие рецидива преступлений. Так, Шилов А.С., имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Таким образом, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Шилову А.С.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому Шилову А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора подлежит сохранению до вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Шилова А.С. исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- периодически являться в указанный орган на регистрацию;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой.

Меру процессуального принуждения Шилову А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков

Копия верна:

Судья: