Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 ~ М-190/2019 от 25.06.2019

дело № 2-223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каширское                                                                                       15 октября 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

истца Позднякова В.И.

представителя истца Перцевой О.В.

ответчиков Карпенко Ю.Е., Поздняковой В.П., Позднякова Е.Е.

представителя ответчика Пономарева С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротокола в помещении суда гражданское дело № 2-223/2019 по иску Позднякова Вячеслава Ивановича к Карпенко Юлии Евгеньевне, Поздняковой Валентине Петровне, Позднякову Евгению Евгеньевичу, Позднякову Валерию Александровичу, Карпенко Владиславу Александровичу, о признании недействительным Свидетельство о праве на наследство, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с применением последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома,

третьи лица: Администрация Каширского муниципального района Воронежской области, Администрация Боевского сельского Каширского муниципального района Воронежской области, нотариус Сонникова Е.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Решением Каширского районного суда Воронежской области от 08.02.2019 г. установлен факт принятия Поздняковым В.И. наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО8 по заявлению Поздняковой Валентины Петровны, действующей за себя и несовершеннолетних детей Позднякову Юлию Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Позднякова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, т.к. сын наследодателя ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено Свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли на неё и детей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи жилого дома от 13.10.2011 г. Позднякова Юлия Евгеньевна стала собственницей всего жилого дома, получив дополнительно по 1/3 доли от матери и брата. Однако Поздняков В.И. имеет право на 1/2 долю от наследства, оставшегося после смерти его отца, в том числе, и на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного рассмотрения истец Поздняков В.И. исковые требования уточнил с уменьшением объема, основываясь на указанных обстоятельствах окончательно просил суд:

- признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Поздняковой В.П., Поздняковой Ю.Е. и. Позднякову Е.Е. 19.02.1998 г. нотариусом Сонниковой Е.Д., в 1/2 части.

- признать недействительным договор купли-продажи от 13.10.2011 г. жилого дома по адресу: <адрес>, заключённый между Поздняковой Валентиной Петровной, Поздняковым Евгением Евгеньевичем, с одной стороны и Поздняковой Юлией Евгеньевной, с другой стороны, в части, применив последствия недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив указанную 1/2 долю дома в собственность истца, с аннулированием регистрационной записи.

- признать за истцом право собственности в порядке наследования на долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчики Поздняков В.А. и Карпенко В.А. не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представлен ходатайств не заявлено.

Участвующая ответчик Карпенко Ю.Е. пояснила, что ее сын Поздняков В.А. не явился в связи с личной занятостью, а сын ФИО32. не явился в силу возраста, так как несовершеннолетний.

Третьи лица извещены надлежаще, представителей в суд не направили, отзыв каждым на иск не представлен. При этом Администрация Боевского сельского Каширского муниципального района Воронежской области, нотариус Каширского нотариального округа Сонникова Е.Д., просили суд рассмотреть дело без своего участия.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Поздняков В.И. в судебном заседании на иске настаивает, дополнительных доводов не привел, доказательств не представил. Считает, что спорный дом входил в состав наследственного имущества после смерти ФИО8, т.е. на день смерти принадлежал ему. Из пояснений суду следует, что по Решению Каширского районного суда от 08 февраля 2019 года истец является наследником своего умершего отца ФИО5. Ответчики по делу ранее вступили в наследство ФИО8 путем обращения в 1996 году к нотариусу в порядке трансмиссии, так как умер другой сын ФИО8 – ФИО4, являвшийся братом истца и мужем ответчика Поздняковой Валентины Петровны, отцом ответчиков Карпенко (Позняковой) ФИО17 и Позднякова Евгения Евгеньевича. Умершему отцу истца ФИО8 принадлежал спорный жилой <адрес>, который в настоящее время принадлежит Карпенко Ю.Е. и ее детям ФИО16 и ФИО2 в равных долях.

Представитель истца Перцева О.В. пояснила, что в интересах Позднякова В.И. на заявленных исковых требованиях настаивает основываясь на ранее изложенных обстоятельствах. Из пояснений суду следует, что согласно материалам наследственного дела №г. от 14.05.1996 г., ответчики Позднякова В.П., Поздняков Е.Е. и Карпенко Ю.Е. приняли наследство ФИО8 в порядке наследственной трансмиссии, что, в соответствии с наследственным законодательством, означает о переходе к ним, как к наследникам по закону, права на принятие причитавшегося их мужу и отцу ФИО4 наследства. 19.02.1998 г. Поздняковой В.П. получено Свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли на неё и детей Позднякову (Карпенко) Ю.Е. и Позднякова Е.Е. на спорный жилой дом <адрес>, и право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 03.08.2011 г. Позднее по договору купли-продажи жилого дома от 13.10.2011г. Позднякова (Карпенко) Юлия Евгеньевна и ее дети стали собственниками всего жилого дома, получив дополнительно по 1/3 доли от матери Поздняковой В.П. и брата Позднякова Е.Е.. Вместе с тем, истец по настоящему делу Поздняков В.И., фактически принявший наследство в порядке ст. 546 ГК РСФСР, имеет право на 1/2 долю от наследства, оставшегося после смерти его отца ФИО8, в том числе, и на 1/2 долю спорного дома. Отсюда следует, что остальные наследники приобретают только 1/2 долю спорного дома. Следовательно, Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Поздняковой В.П., Поздняковой (Карпенко) Ю.Е. и Позднякову Е.Е. 19.02.1998 г. нотариусом Сонниковой Е.Д., недействительно в 1/2 части, а договор купли-продажи спорного жилого дома от 13.10.2011г., недействителен в 1/2 части, в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Ответчики Позднякова Валентина Петровна, Поздняков Евгений Евгеньевич и Карпенко Юлия Евгеньевна, выступающая так же от лица несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования Позднякова В.И. не признали. Каждый указал, что спорный дом не входил в наследственную массу ФИО8, так как был им подарен в 1993 году задолго до своей смерти сыну ФИО4, наследником которого истец не является. После смерти ФИО9 в 1996 году его жена и несовершеннолетние на тот момент дети Позднякова (Карпенко) Ю.Е. и Поздняков Е.Е. как наследники первой очереди вступили в наследство обратившись к нотариусу. Иных наследников у ФИО4 вступивших в наследство нет, истец по делу как брат является наследником второй очереди.

Кроме того Карпенко Ю.Е. указала, что спорный дом приобретен ею в долевую собственность со своими на момент приобретения в 2011 году несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО16 в равных долях на основании договора купли-продажи, согласно которому ее мать Позднякова В.П. и брат Поздняков Е.Е. продали ей свои доли спорного дома.

Участвующий представитель Пономарев С.П. позицию своего доверителя Карпенко Ю.Е. поддержал, указал, что требования истца Позднякова В.И. не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как спорный дом не входил в наследственную массу умершего ФИО8, так как при жизни последний подарил данный дом сыну ФИО9. Данный договор дарения был зарегистрирован и исполнен надлежащим образом, кроме того ФИО4 как до указанной сделки так и после нее постоянно проживал в спорном доме со своей семьей – ответчиками по делу.

Выслушав объяснения истца, ответчиков, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО8 и ФИО4, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.532 этого же Кодекса, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Статья 546 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала порядок принятия наследства и устанавливала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Аналогичные нормы закреплены ГК РФ и в настоящее время.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с гражданским законодательством, принадлежащие наследодателю на праве собственности на момент смерти имущество, входят в состав наследственного имущества и наследуются на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, свидетельство о смерти 1-СИ №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, свидетельство о смерти 11-СИ №.

Согласно данным Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области и не оспаривается в судебном заседании, как ФИО8, так и ФИО4 каждый на день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>. Кроме ФИО8 и ФИО4 в данном доме были зарегистрированы и проживали Позднякова В.П., Поздняков Е.Е. и Карпенко (Позднякова) Ю.Е.

Истец по делу Поздняков Вячеслав Иванович, а так же умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются сыновьями умершего ФИО8.

Ответчики по делу Позднякова В.П., Поздняков Е.Е. и Карпенко (Позднякова) Ю.Е. являются соответственно супругой и детьми умершего ФИО4.

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве Отдела Загс Рамонского района Воронежской области имеется запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., после заключения которого Поздняковой Юлии Евгеньевне присвоена фамилия Карпенко.

Карпенко Ю.Е. является матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами наследственных дел № и №, и не оспариваются лицами по делу в ходе судебного рассмотрения.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 08.02.2019 г., Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.05.2019г. установлен факт принятия Поздняковым Вячеславом Ивановичем наследства после смерти отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Аналогичная норма действовала в ГК РСФСР ст. 548 на момент смерти ФИО8 и ФИО4

Согласно полученных судом сведений, в нотариальной конторе нотариального округа Каширского района Воронежской области к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО8, проживавшего по адресу: <адрес>, имеется наследственное дело № года.

Наследственное дело открыто 14 мая 1996 года по заявлению гр.Поздняковой Валентины Петровны, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающих по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссии, т.к. ФИО4 - сын наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники по закону к имуществу ФИО8,: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14 заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не подавали, их адреса не известны.

Сведениями о других наследниках у нотариуса отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

При этом наследственное имущество умершего ФИО8 состояло из автомобиля «Волга», что указано в заявлении ФИО6 к нотариусу о принятии наследства. Сведения об ином наследственном имуществе ФИО8 в материалах наследственного дела отсутствуют.

На день открытия наследства умершего ФИО8, то есть на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ., спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ему не принадлежал.

ФИО8 распорядился спорным жилым домом при жизни, подарив его ДД.ММ.ГГГГ своему сыну ФИО4 согласно соответствующего договора дарения.

Договор дарения был составлен сторонами в письменном виде, ими подписан, удостоверен в Боевском сельском совете народных депутатов Каширского района Воронежской области специалистом Боевского сельского Совета народных депутатов Каширского района Воронежской области Налетовой Л.Ф., зарегистрирован в реестре за № 56 со взысканием государственной пошлины, и, таким образом, заключен в надлежащей форме с соблюдением требований гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора, а именно Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ч.3 ст. 257 ГК РСФСР, договоры дарения жилого дома должны быть заключены в форме, установленной ст. 239 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Исходя из положений ст.8 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действе части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Таким образом, договор дарения домовладения от 09.03.1993г. соответствовал по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к нему нормами действовавшего в период его заключения гражданского законодательства, иного порядка регистрации договоров дарения на жилые дома расположенные в сельской местности на территории РСФСР, чем установлено ч.2 ст. 239 ГК РСФСР, не имелось.

Кроме того, в материалах инвентарного дела № 8317 БТИ Каширского района Воронежской области на домовладение № по <адрес> имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 подарил ФИО4, а последний принял в дар указанное домовладение. Так же в инвентарном деле имеются сведения Боевской сельской администрации, что на день смерти ФИО4 принадлежало на праве личной собственности домовладение № по <адрес>, основание похозяйственная книга № л/с №, выписка из постановления Главы Администрации Каширского района Воронежской области № 467 от 31.10.1996г. о правовой регистрации права собственности указанного домовладения за ФИО4 и соответствующее регистрационное удостоверение № от 27.11.1997г.

Договор дарения сторонами был реально исполнен непосредственно после его заключения, а именно ФИО8 спорный жилой дом в дар своему сыну ФИО4 передал, а ФИО4 его принял и с момента заключения договора проживал в нем с семьей, владел им, пользовался как своим собственным, единолично нес бремя его содержания. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются сведениями Боевской сельской администрации Каширского района Воронежской области, а так же исследованным в судебном заседании Постановлением Администрации Боевского сельского Совета народных депутатов Каширского района от 09 марта 1993 года о разрешении ФИО4 строительства гаража на указанной усадьбе.

Договор дарения домовладения от 09.03.1993г. является заключенным и реально исполненным сторонами, в связи с чем право собственности на спорный жилой дом перешло к одаряемому ФИО4 при жизни дарителя ФИО8.

При изложенных обстоятельствах, спорный жилой дом не входил и не может быть включен в настоящее время в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8.

Согласно сведений Администрации Боевского сельского поселения Каширского района Воронежской области, от 24.07.2019г. №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного специалистом Боевского сельского Совета народных депутатов Налетовой Л.Ф. и зарегистрированного в реестре № принадлежало домовладение по адресу <адрес>.

В нотариальной конторе нотариального округа Каширского района Воронежской области имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

- супруга Позднякова Валентина Петровна,

- дочь Позднякова Юлия Евгеньевна,

- сын Поздняков Евгений Евгеньевич,

проживающие по адресу: <адрес>, в 1/3 (одной третьей) доле каждый.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы:

- 03 октября 1996 года на автомобиль марки ЗИЛ-431412 (р. 1705),

- 19 февраля 1998 года на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> (пятьдесят), <адрес> (р. 278),

в 1/3 (одной третьей) доле каждому:

- супруге наследодателя Поздняковой Валентине Петровне,

- дочери наследодателя Поздняковой Юлии Евгеньевне,

- сыну наследодателя Позднякову Евгению Евгеньевичу.

При этом жилой дом принадлежал наследодателю ФИО4 на основании регистрационного удостоверения №, выданного бюро технической инвентаризации Администрации Каширского района Воронежской области 27 ноября 1997 года.

Сведениями о других наследниках у нотариуса отсутствуют.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Истец Поздняков В.И. в круг наследников первой очереди умершего брата ФИО4 не входил, а входил в круг наследников второй очереди.

Согласно материалов дела правоустанавливающих документов № на спорный жилой <адрес>, представленного суду Управлением Росреестра по Воронежской области, право собственности на указанное имущество Поздняковой В.П., Позднякова Е.Е. и Поздняковой (Карпенко) Ю.Е. зарегистрировано в равных долях 03.08.2011 года на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4.

13 октября 2011 года согласно договора купли-продажи Позднякова В.П. и Поздняков Е.Е. продали 2/3 доли <адрес> в обще долевую собственность в равных долях Карпенко Ю.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16 и ФИО2 Государственная регистрация указанного договора от 13.10.2011г. и права общедолевой собственности произведена 19.10.2011 года.

Согласно данных Управления Росреестра по Воронежской области от 08 августа 2019 года сособственниками спорного <адрес> в настоящее время являются Карпенко Юлия Евгеньевна в 5/9 доле, ФИО16 в 2/9 доле и ФИО2 в 2/9 доле.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица.

Истец Поздняков В.И. основывает свои требования о ничтожности свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.1998г. на основании ст. 168 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Однако с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.1998г. недействительным не имеется, поскольку оно не нарушает права истца Позднякова В.И., не имевшего права на наследование спорного жилого дома за умершим братом ФИО4, и не нарушает требований закона.

Иных доказательств истцом суду не представлено, вследствие чего требования истца Позднякова В.И. не подлежат удовлетворению в данной части.

Требование истца о признании недействительным договора купли-продажи от 13.10.2011г. по сути является производным от требования признании недействительности свидетельства о праве на наследство по закону от 19.02.1998г., вследствие чего удовлетворению так же не подлежит. Кроме того суд учитывает, что, предусмотренных законом оснований признания этого договора недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, не имеется, так как, продавая принадлежащие им 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом, Позднякова В.П. и Поздняков Е.Е. реализовали свои полномочия собственников (ст. 209 ГК РФ).

Нарушений закона при заключении, оформлении, исполнении договора купли-продажи его сторонами допущено не было, договор и переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, а на права и законные интересы истца Позднякова В.И. данная сделка не посягала, в связи с тем, что никаких прав на отчуждаемое имущество истец не имел и не мог иметь, вследствие чего при отсутствии иных оснований и доказательств требования последнего в части признания права собственности на 1/2 долю спорного дома так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает иск по существу и в пределах заявленных требований.

Исходя из совокупного анализы выше изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Позднякова В.И. при отсутствии соответствующих доказательств не основаны на фактических обстоятельствах, противоречат положениям Закона, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Позднякову Вячеславу Ивановичу отказать в полном объеме.

По вступлении настоящего решения в законную силу отменить запрет на регистрационные действия, направленные на отчуждение и регистрацию перехода прав на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установленные Определением Каширского районного суда Воронежской области от 26.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 21 октября 2019 года.

судья                                    Лесовик А.Ф.