Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2020 от 21.12.2020

№ 1-271/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 29 декабря 2020 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Пономаревой К.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Б. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. у Кузнецова В.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО14 по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Кузнецов В.Б. с целью кражи, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными для посторонних, взломал запорное устройство входной двери и прошел в квартиру ФИО14, расположенную по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшего, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитил чугунную печную плиту на две конфорки с конфорками для плиты в количестве 4 шт., принадлежащие ФИО14 Обнаруженные чугунную печную плиту на две конфорки с конфорками для плиты в количестве 4 шт. Кузнецов В.Б. сложил в мешок, который ранее взял с собой, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Кузнецов В.Б. причинил ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1651 руб. 00 коп.

Подсудимый Кузнецов В.Б. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, Кузнецов В.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с сожительницей ТОА решили заняться заготовкой дров, решили позвать с собой ТАД Дрова они берут с дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором в <адрес> проживает его знакомый ФИО14, а другие три квартиры заброшены. Там они разбирают доски на дрова. Около 14 часов ТОА и ТАД начали заготавливать дрова, а он сказал, что сходит попросит сигарету у знакомого, проживающего в этом доме. На двери висел навесной замок, дома никого не было, после чего он взялся за ручку входной двери и резко дернул ее на себя, петля вылетела и дверь открылась. Зайдя в квартиру, он огляделся, что можно взять, на кухне увидел печное литье, решил его похитить, после чего взял плиту за края и дернул ее на себя, она отцепилась от кирпичей, он ее поднял и вынес к квартирам, где ТОА и ТАД собирали дрова. После того, как он оставил плиту, решил вернуться назад и посмотреть, что еще можно забрать. Тогда же он увидел кастрюлю, стоящую при входе на кухню справа, в которой был половник, внизу на данной полке он так же обнаружил сковородки, прошелся по шкафам, обнаружил вилки, ложки чайные и столовые, ножи. После этого он вышел из квартиры и пошел к ТОА и ТАД, похищенные вещи спрятал в доме у порога. После этого он позвал ТАД, чтобы тот помог ему положить плиту в мешок, который был приготовлен им ранее для дров. Где-то около 15 час. 30 мин. они пошли к ТАД, которому предложил поменять плиту на печи и поставить ему ту, которую украл у ФИО14. Плита у ТАД была расколота, ее он предложил сдать в пункт приема металла. Прейдя к ТАД, сразу занялись заменой плиты, сняли старую, и установили ту, которую он похитил у ФИО14. После чего ТАД пошел сдавать свою плиту, а он решил сходить обратно, чтобы забрать посуду. Посуду сложил в мешок, который взял с собой заранее из дома. После того, как он сложил все в мешок, то понял, что веса мало, и их сдавать нет смысла. После этого он вместе с мешком и посудой пошел в сторону дома, проходя мимо мульд, которые находились по <адрес>, содержимое из мешка вывалил в мусорку, а мешок взял с собой. Вину в содеянном признает, раскаивается, ущерб, который он причинил ФИО14 готов возместить в полном объеме (л.д. 75-76, 79-85, 91-92).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, Кузнецов В.Б. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенной кражи. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д.67-71).

Кроме собственного признания своей вины, вина Кузнецова В.Б. в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО14, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования суду показал, что он проживает в четырехквартирном доме, квартира находится в аварийном состоянии, но там жить пока можно. В квартире есть зал, кухня, прихожая, на кухне имеется печь с печным металлическим литьем двухконфорочным. ДД.ММ.ГГГГ он ушел к брату, квартиру закрыл на навесной металлический замок. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 16 час., обнаружил, что запорное устройство для навесного замка вырвано от двери, понял, что ему в дом кто-то проникал. Он зашел в помещение квартиры, огляделся и увидел, что с печки пропали металлическая печная плита с четырьмя металлическими круглыми конфорками. Плита крепилась на кирпичах, была без повреждений. Так же он посмотрел шкафы на кухне и обнаружил, что пропала посуда, а, именно, металлическая из нержавеющей стали кастрюля и половник, две сковородки, одна из них была с металлической ручкой, вторая без ручки, продукты питания: крупа, горох, рожки; кроссовки и очки; чайные и столовые ложки, вилки, ножи. Металлическую печную плиту с четырьмя конфорками он оценивает в 1500 руб. Посуда, продукты питания, кроссовки, очки для него не имеют материальной ценности, поэтому по поводу этих вещей он не имеет никаких претензий. На сегодняшний день он претензий к Кузнецову В.Б. не имеет (л.д. 49-52).

Свидетель ТОА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 час. она вместе с ТАД и Кузнецовым В. готовила дрова в заброшенном, развалившемся доме по адресу: УР, <адрес>. В одной из квартир данного дома проживает ранее ей знакомый ФИО14 Когда они собирали дрова, увидела как со стороны квартиры ФИО14 Кузнецов В. несет что-то. Через некоторое время он позвал ТАД, чтобы тот ему помог положить в мешок печную плиту, тот ему помог. Спросила у Кузнецова, откуда у него плита, на что тот ответил, что взял ее у ФИО14, который ему разрешил ее взять. Каким образом он ее у него взял, она не знает и не спрашивала, так как поняла, что ФИО14 разрешил ее взять. Данную плиту Кузнецов В. отдал ТАД, так как у последнего плита треснула, они вместе установили плиту на печь ТАО том, что плита похищена узнала после того, как сотрудники полиции ее изъяли (л.д. 62-63).

Свидетель ТАЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к нему пришли ТАД и Кузнецов В., позвали его заготавливать дрова, он согласился, при этом с собой взял мешки для дров. За дровами они пошли в четырехквартирный заброшенный дом, где в трех квартирах никто не проживает, они полуразрушенные, а в четвертой квартире живет ФИО14 Они с ТОА стали собирать доски, а Кузнецов В. где-то ходил, тоже собирал доски на дрова. Потом он появился, ходил возле них, потом снова куда-то пропал. Через некоторое время его позвал Кузнецов В. и показал металлическую печную плиту с двумя конфорками, она стояла где-то возле разрушенных стен, сказал, что нашел плиту и ее надо забрать. Он согласился, тем более знал, что в разрушенной части дома никто не живет и значит плита тоже никому не нужна. Кузнецов В. попросил его помочь положить плиту в мешок, с плитой так же были конфорки для плиты, в каком количестве он не помнит. Они положили плиту с конфорками в мешок и Кузнецов В. предложил ему эту плиту, так как его плита была треснута, на что он согласился. После этого они с Кузнецовым В. пошли менять плиту. Дома они сразу поменяли плиту. Старую плиту он решили сдать в пункт приема металла. После этого Кузнецов В. ушел домой. Через некоторое время пришла Ткачекно О., с ней сдали печную плиту в пункт приема металла. На вырученные деньги они купили спиртное и пошли к Кузнецову В. домой, где его и употребили. То, что плита печная была краденная, он не знал и Кузнецов В. ему об этом не говорил (л.д. 65-66).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО14, проживающего по адресу: УР, <адрес> том, что у него похитили печное литье, ложки, вилки, 2 ножа и кастрюлю, проникли в дом, выломав замок (л.д. 5).

Из заявления ФИО14 следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло к нему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда украло имущество, принадлежащее ему, тем самым причинило ему материальный ущерб на сумму 5000 руб. (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заявитель пояснил, что на печи отсутствует металлическая плита, на полках отсутствует кастрюля из нержавеющей стали, поварешка, две сковороды, 4 чайные ложки, 6 столовых ложек, 6 вилок, выполненные из нержавеющей стали. На момент осмотра перечисленные вещи предметы отсутствуют (л.д. 7-12).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ТАЮ изъяты чугунная печная плита на две конфорки, конфорки в количестве 4 шт. (л.д. 18-20).

Протокол осмотра предметов осмотрены: чугунная печная плита на две конфорки в виде металлического листа имеет размеры 71х41х1,5 см. в центре металлического листа имеется два отверстия в виде окружностей, которые имеют размеры 18 см и 23,5 см. Конфорки в количестве 4 штуки имеют размеры: 12 см., 18 см., 18 см., 24 см. На момент осмотра плита и конфорки имеют следы коррозии и сажи. Чугунная печная плита на две конфорки, конфорки в количестве 4 шт. признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу – потерпевшему ФИО14 (л.д. 21-22, 23, 24).

Согласно протоколу допроса специалиста НАЮ от ДД.ММ.ГГГГ, для определения итоговой величины стоимости, используется метод средневзвешенных коэффициентов, определяется как сумма стоимости объекта с использованием доходного, сравнительного и затратного подходов с учетом весового коэффициента. Подходам присвоены весовые коэффициенты: доходный – не использовался, сравнительный -0, затратный -1. По результатам исследования рыночная стоимость печной чугунной плиты на две конфорки с четырьмя вкладышами (плита размерами 41 х 71 см) на момент совершения преступления, с учетом вышеперечисленных факторов составила 1651 руб. 00 коп. (л.д. 57).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кузнецова В.Б. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего ФИО14, оглашенные в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, при которых он выяснил, что в отношении него совершено преступление, а, именно, из его квартиры похищено печное литье; показания свидетелей ТОА и ТАЮ о том, что когда совместно занимались заготовкой дров, Кузнецов В.Б. принес чугунную печную плиту и конфорки для плиты, показания специалиста НАЮ о стоимости похищенного имущества.

На стадии предварительного следствия потерпевший ФИО14, свидетели ТОА, ТАЮ, специалиста НАЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств ни от кого не поступило.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, из которой была похищена чугунная печная плита и конфорки для плиты, а также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания Кузнецова В.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления, и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого Кузнецова В.Б. и его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от Кузнецова В.Б. и его защитника не поступило. Каких-либо оснований утверждать о ненадлежащем выполнении защитником подсудимого своих обязанностей не имеется. Изложенное говорит о том, что допросы Кузнецова В.Б. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотр места происшествия, выемка и осмотр предметов проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, специалиста, протоколам осмотра места происшествия у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенной изделиями из металла и впоследствии распорядившимся ими по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Кузнецова В.Б. квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» поскольку проникновение в жилище Кузнецовым В.Б. было совершено незаконно с целью кражи, помимо воли собственника жилища. Подсудимый безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина Кузнецова В.Б. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Кузнецов В.Б. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 108), ранее не судим (л.д. 104-105), характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого Кузнецова В.Б. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни и воспитания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Не смотря на то, что часть имущества была возвращена потерпевшему ФИО14, суд не находит оснований для признания данного факта смягчающим обстоятельством, поскольку указанные действия были совершены сотрудниками полиции при раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление, совершенное Кузнецовым В.Б., относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд, учитывая желание подсудимого Кузнецова В.Б. встать на путь исправления, с учетом его возраста и трудоспособности, а также условий жизни его семьи, возможности его исправления без изоляции от общества, назначает наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением на Кузнецова В.Б. исполнение определенных обязанностей.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, поведением Кузнецова В.Б. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Кузнецов В.Б., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При решении вопроса о применении Кузнецову В.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Кузнецова Владимира Борисовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Кузнецова В.Б. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни не реже 1 раза в месяц;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Меру пресечения Кузнецову В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике» по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: чугунную печную плиту на две конфорки с конфорками для плиты в количестве 4 шт. - считать возвращенными по принадлежности законному представителю ФИО14

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина