Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2018 ~ М-4287/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-4594/2018

66RS0003-01-2018-004258-98

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лизанец Е.Ю., ответчика Анисимкова А.К., его представителя Кудряшовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Транспортного союза к Анисимкову Александру Константиновичу, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Транспортный союз обратился в суд с иском к Анисимкову А.К., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 26 февраля 2017 года на автодороге Екатеринбург-Серов 175 км 283,3 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***9. и принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак ***, под управлением Анисимкова А.К. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Анисимков А.К. 28 марта 2018 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. Выплата не произведена и после направления претензии. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения 400000 рублей, с Анисимкова А.К. затраты на проведение восстановительного ремонта сверх суммы страхового возмещения 248540 рублей, затраты на проведение экспертизы 5000 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено. Судом с учетом мнения сторон определено рассматривать дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» Лизанец Е.Ю., действующая на основании доверенности от ***, представила отзыв, доводы которого в судебном заседании поддержала, указав, что автомобиль истец на осмотр не представил, как не представил и свидетельство о регистрации транспортного средства. Оснований для урегулирования убытка не имеется.

Ответчик Анисимков А.К. и его представитель Кудряшова Л.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали. Не возражают против выплаты истцу разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа. Размер фактически понесенных затрат не доказан.

Заслушав ответчика Анисимкова А.К., его представителя, представителя ПАО СК «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела подтверждается, что Уральский Транспортный союз является собственником автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак *** /л.д. 31/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 38/ следует, что 26 февраля 2017 года на автодороге Екатеринбург-Серов 175 км 283,3 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак ***, под управлением Плеханова А.А. и принадлежащего истцу, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением Анисимкова А.К. Из справки и определения следует, что Анисимков А.К. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем истца, в действиях водителя Плеханова А.А. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет.

В судебном заседании Анисимков А.К. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Анисимков А.К. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями Анисимкова А.К., ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29 мая 2018 года, то есть спустя 15 месяцев с даты дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) – далее Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно п. 3.10 Правил Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п. 4.13 и 4.14 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с п. 3.11 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В нарушение указанных пунктов Правил, потерпевший известил страховщика о наступлении страхового случая через 15 месяцев. Транспортное средство на осмотр страховщику не представлено до настоящего времени, как не представлена и заверенная надлежащим образом копия документа, подтверждающая право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Указанное следует из материалов дела, подтверждалось представителем истца в судебных заседаниях.

При этом страховщик неоднократно извещал потерпевшего о необходимости предоставления указанных документов и автомобиля на осмотр страховщика, однако свою обязанность истец не исполнил до настоящего времени.

Указанное свидетельствует о том, что права истца на получение страхового возмещения не нарушены, поскольку не урегулирование убытка является следствием действий самого истца. Срок для выплаты страхового возмещения начинает течь со дня представления всех необходимых документов. В рассматриваемом случае такой срок не начал исчисляться.

При таких с учетом того, что судебной защите подлежит нарушенное право, обстоятельствах оснований для удовлетворения требований к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с отсутствием нарушения права не имеется.

Касаемо требований к Анисимкову А.К., то в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы для рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта ***8, назначенного судом для проведения судебной трасолого-автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 3348, государственный регистрационный знак ***, на дату дорожно-транспортного происшествия 26 февраля 2017 года, с учетом износа составляет 189900 рублей, без учета износа 331700 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с Анисимкова А.К. фактически понесенных расходов на ремонт транспортного средства, однако доказательств несения таких расходов не представлено. Суд критически оценивает договор подряда, акт выполненных работ и смету по восстановительному ремонту /л.д. 131-135/, поскольку вид, объем ремонтных воздействий не соответствует повреждениям, установленным судебным экспертом. Никаких доказательств фактического несения расходов не представлено.

Таким образом, на основании ст. 15, главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает возможным взыскать с ответчика Анисимкова А.К. разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа (то есть той суммой, которую истец мог бы получить со страховой компании в рамках законодательства об ОСАГО) и суммой восстановительного ремонта с учетом износа: 331700 рублей - 189900 рублей = 141800 рублей.

Оснований для взыскания с Анисимкова А.К. убытков по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей не имеется, поскольку требования к нему истцом заявлялись не исходя из заключения, составленного по инициативе истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Анисимкова А.К. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4036 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Уральского Транспортного союза к Анисимкову Александру Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимкова Александра Константиновича в пользу Уральского Транспортного союза в счет возмещения ущерба 141800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4036 рублей.

В удовлетворении требований к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт