Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2014 от 30.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года        г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Флягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» к Степанян М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» обратилось в суд с иском к Степанян М.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) и Степанян М.В. (далее - Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5.Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Степанян М.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2 - 3).

Ответчик Степанян М.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла (л.д._____). Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Степанян М.В. в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе….

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Степанян М.В. путем оформления последней заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.5-6) и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях на сумму <данные изъяты> рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 5 - 9).

Степанян М.В. нарушила условия кредитного договора и своевременно не производила выплаты суммы кредита и уплату процентов. В соответствии с требованиями, направленными Московским банком ОАО «Сбербанк России» в адрес Степанян М.В., она была извещена о принятом банком решении о досрочном взыскании всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ей предлагалось в добровольном порядке погасить всю сумму задолженности (л.д. 26, 27).

Степанян М.В. сумму задолженности по кредиту в предложенный банком срок не погасила. На момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 25). Степанян М.А. не представала доказательства, опровергающие расчет задолженности истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с Степанян М.В. в пользу филиала Московского банка ОАО «Сбербанка России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

РазъяснитьСтепанян М.В.,что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2014 года

Судья-