Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6264/2011 от 21.11.2011

Судья Пластинин И.В. Дело № 33-6264/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Архаровой Л.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе Аврамчука П.Е. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011, которым

Аврамчуку П.Е. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Фонду социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании недоплаты по страховым выплатам с учётом индексации с 1 сентября 2008 года по день вынесения решения в сумме ...; обязании назначить и выплачивать с 1 января 2011 года ежемесячные страховые выплаты за ...% утраты профессиональной трудоспособности по ... ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года по травме 28 июля 1986 года; обязании назначить и выплачивать с 1 января 2011 года ежемесячные страховые выплаты за ...% утраты профессиональной трудоспособности по ... ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ от 24 июля 1998 года по профессиональному заболеванию «...».

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Аврамчук П.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчёте страховых выплат и взыскании недоплаты по ежемесячным страховым выплатам с учётом индексации.

Установлено следующее.

28 июля 1986 года Аврамчук П.Е. при исполнении трудовых обязанностей на «...» получил ... в результате несчастного случая на производстве. 08.04.2002 года в связи с получением травмы на производстве истцу установлено ...% утраты трудоспособности, а с 01.05.2004 года – ...%.

24 июля 2000 года Аврамчуку П.Е. установлен диагноз «...». 03 июля 2001 года Аврамчуку П.Е. установлена .... 27 мая 2002 года истец впервые освидетельствован: установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями (...% - ... и ...% - ...).

Согласно заявлению от 15 мая 2002 года истец просил назначить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве от 28.07.1986 года исходя из среднемесячной заработной платы до назначения потери трудоспособности, исключив из расчётного периода неполный февраль 2002 года, заменив его на март 2001 года.

В соответствии с заявлением от 05.06.2002 года Аврамчук П.Е. просил назначить страховые выплаты по профессиональному заболеванию «...» из среднемесячной заработной платы за 12 месяцев до наступления заболевания, исключив из расчета неполные месяцы август, сентябрь, октябрь 1999 года с их заменой на июнь, май, апрель 1999 года.

Ответчиком размер страховых выплат исчислен согласно заявлениям истца.

Обращение в суд мотивировано истцом необходимостью применения п.6 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при подсчете среднего месячного заработка. В частности, истец указывает на повышение тарифной ставки с 01.10.1999 года (коэффициент 1,056) и с 01.12.2001 года (коэффициент 1,18).

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Аврамчук П.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение его права на выбор периода для определения среднего заработка.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что расчет ежемесячных страховых выплат произведен ответчиком согласно заявлениям истца, что само по себе исключает перерасчет выплат согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ. В соответствии с данной правовой нормой исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Однако суд не принял во внимание, что данное ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

В соответствии с п.6 ст.12 ФЗ-125 если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Аврамчук П.Е. обладал правом выбора наиболее выгодного для него способа определения заработка для расчета ежемесячных страховых выплат, вместе с тем, ответчик при оформлении документов не разъяснил истцу такую возможность, что привело к нарушению прав истца. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности по разъяснению истцу права на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Само по себе заявление Аврамчука П.Е. о применении для подсчета заработка определенного периода не свидетельствует о разъяснении истцу соответствующего права на выбор выгодного для него способа определения заработка.

В материалах дела имеются сведения о повышении тарифной ставки с 01.10.1999 года (коэффициент 1,056) и с 01.12.2001 года (коэффициент 1,18). Следовательно, определение размера среднего заработка возможно с применением п.6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска не соответствует закону, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Обращение Аврамчука П.Е. в суд с иском к ФСС РК в 2002 году имело место по другим основаниям, размер ежемесячной страховой выплаты истцом не оспаривался, требования сводились к индексации выплат, следовательно, определение Воркутинского городского суда от 27.01.2003 года о прекращении производства по данному иску ввиду отказа истца от него не имеет правового значения для разрешения спора о размере заработка для подсчета страховых выплат.

При новом рассмотрении суду следует определить выгодный для истца способ подсчета заработка и разрешить исковые требования в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий-

Судьи-