Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2014 ~ М-3465/2014 от 26.08.2014

Дело №2- 4119/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Плотниковой М.В. Марущак Г.Я.,

действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (Госорган4) <адрес>

Диденко С.И., действующего на основании доверенности,

третьего лица Чумакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плотниковой М. В. к (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

Плотникова М.В. обратилась в суд с иском к (Госорган4) <адрес>, (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что в спорное жилое помещение, на основании ордера, был вселен ее отец – Чумаков С.В., которым при жизни, с целью улучшения жилищных условий, были выполнены работы по перепланировке квартиры, а именно им была демонтирована ненесущая перегородка между ранее существовавшей кладовой и жилой комнатой, с целью увеличения площади жилого помещения, а также возведена новая перегородка вместо ранее существующего арочного проема между жилой комнатой и коридором. Истец в спорной квартире стала проживать с (ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время у нее возникла необходимость в узаконивании выполненной перепланировки, в чем ей было отказано. Поскольку произведенные работы соответствуют строительным и санитарным нормам, не оказывают влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, не ухудшают условий проживания, угрозу жизни и здоровью проживающих в доме жильцов не создают, Плотникова М.В. ставит вопрос о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д.6).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле привлечена (Госорган2) <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.38-40).

В последующем Плотникова М.В. отказалась от исковых требований к (Госорган3) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, производство по гражданскому делу в указанной части требований было прекращено, о чем вынесено определение (л.д.        ).

В судебное заседание истец Плотникова М.В. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.51). Ее представитель Марущак Г.Я., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.25), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика (Госорган4)о <адрес> Диденко С.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.52), возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Чумаков С.В. заявленные Плотниковой М.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

(Госорган2) <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом (л.д.47), представителя в суд не направило.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что Плотникова М. В. зарегистрирована по месту жительства и проживает с (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире по адресу: <адрес> (л.д.19,23). Квартира учитывается в реестре муниципального имущества (л.д.49), была предоставлена (ФИО1) – отцу Плотниковой М.В. и членам его семьи (л.д.21). Как следует из справки, выданной ООО (Наименование1) ордер на квартиру по вышеуказанному адресу не сохранился, при передаче архива ордера по вышеуказанному адресу не было (л.д.22). По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Чумаков С.В. (брат истца, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ)) и Плотникова М.В. Наниматель (ФИО1) (л.д.20) снят с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ) в связи со смертью (л.д.19). Факт вселения и использования жилого помещения Плотниковой М.В. и Чумакова С.В. на законных основаниях оспорен не был. Длительность проживания и принадлежность квартиры к муниципальной собственности свидетельствует об использовании жилого помещения ими на условиях договора социального найма

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из выкопировки из поэтажного плана дома, составленной (Госорган1) <адрес>, до перепланировки квартира истца состояла из следующих помещений:

помещение (№) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – кухня площадью <данные изъяты>.м.;

помещение (№) – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – кладовая площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. жилая площадь, <данные изъяты> кв.м. подсобная (л.д. 7).

Перепланировка, выполненная отцом истца, заключалась в том, что Чумаков В.П. демонтировал ненесущую перегородку между ранее существовавшей кладовой и жилой комнатой, с целью увеличения площади жилого помещения, а также возвел новую перегородку вместо ранее существующего арочного проема между жилой комнатой и коридором, в результате чего, в настоящее время квартира <адрес> состоит из следующих помещений:

помещение (№) – коридор площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – санузел площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – кухня площадью <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – жилая комната <данные изъяты> кв.м.;

помещение (№) – жилая комната <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспликации, после перепланировки, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> кв.м. жилая площадь, <данные изъяты> кв.м. подсобная (л.д. 7).

В материалы дела представлено заключение (Госорган1) <адрес> (№) из которого следует, что нанимателем перепланировка была произведена следующим образом: была демонтирована ненесущая перегородка между ранее существовавшей кладовой и жилой комнатой для увеличения площади жилой комнаты (после перепланировки поз.(№)жилая комната площадью <данные изъяты>.м.); в ранее существовавшем коридоре были частично демонтированы ненесущие перегородки и возведена ненесущая перегородка, закрывшая ранее существовавший арочный проем для образования следующих помещений: поз(№)-коридор площадью <данные изъяты>.м., поз.(№) – жилая комната площадью <данные изъяты>.м. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>.м. (ранее <данные изъяты>.м.), жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (ранее <данные изъяты>.м.). Уменьшение общей площади квартиры на <данные изъяты>.м. произошло за счет внутренней перепланировки и перерасчета площадей. Нагрузка от вновь возведенных ненесущих перегородок находится в пределах несущей способности плит междуэтажного перекрытия. Эксплуатация квартиры в существующем виде возможна. В заключении эксперты делают вывод о том, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не ухудшает условий проживания. Угрозу жизни и здоровью проживающих в данном доме жильцов произведенная перепланировка не создает. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ (л.д.8-16).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения (Госорган1) <адрес> (№)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что самовольная перепланировка квартиры <адрес> не ухудшает условий проживания, не нарушает прав и интересов граждан как проживающих в ней, так и жильцов смежных с ней квартир, угрозу жизни или здоровью проживающих в данном доме жильцов не создает, следовательно, может быть сохранена в существующем виде.

Ранее представитель истца суду поясняла, что работы по перепланировке квартиры <адрес> были выполнены отцом истца – (ФИО1), которым вопрос о возможности выполнения работ по перепланировке с собственником жилого помещения не разрешался. В (ДД.ММ.ГГГГ) Плотникова М.В. обратилась в (Госорган4) <адрес> с заявлением о согласовании ранее произведенной перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. (ДД.ММ.ГГГГ) орган местного самоуправления сообщил, что выполненные работы являются самовольными, и жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда (л.д.17,18).

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя такого жилого помещения по договору социального найма о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (ч.5 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика (Госорган4) <адрес> просит лишь отказать в удовлетворении исковых требований Плотниковой М.В., при этом встречных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного исковые требования Плотниковой М.В. о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотниковой М. В. к (Госорган4) <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                           подпись                                           Г.В. Маркина

              Копия верна    Решение в окончательной

             Судья

                Секретарь    форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)