Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30564/2018 от 27.09.2018

Судья: Захарова Е.А.                                                             Дело № 33а-30564/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Брыкова И.И.,

судей     Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

    при секретаре                      Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. апелляционную жалобу Бескорнова <данные изъяты> на решение Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2018 г. по делу по административному исковому заявлению Бескорнова <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области Водениковой <данные изъяты> о признании незаконными действий по наложению арестана кредитные счета,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

          объясненияБескорнова А.Н.,

установила:

Бескорнов А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области Водениковой А.С. о признании незаконными действий по наложению ареста на кредитные счета.

В обоснование требований указывалось, что 21 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с Бескорнова А.Н. в пользу Бескорновой Д.П. денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были арестованы кредитные счета <данные изъяты> открытые в Московском Кредитном Банке на имя Бескорнова А.Н. Указанные счета предназначены для погашения кредита по договору <данные изъяты>

23 января 2018 г. Бескорнов А.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии ареста с кредитного счета. 23 января 2018 г. в снятии ареста было отказано.

Данные действия судебного пристава административный истец считал незаконными, поскольку на указанных счетах отсутствуют собственные денежные средства административного истца. Ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем, препятствуют исполнению им кредитных обязательств, что повлекло за собой увеличение задолженности по кредиту, рост процентов, начисление штрафных санкций, а также обращение банка в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Бескорнов А.Н. требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП Водениковой А. С. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв.

Заинтересованное лицо Бескорнова Д.П. не явилась, была извещена.

Решением Истринского городского суда Московской области от 21 мая 2018 г. в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Бескорнов А.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 указанного Федерального закона.

В силу части 13 статьи 70 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете гарантийного фонда платежной системы, открытом в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» по обязательствам оператора платежной системы, центрального клирингового контрагента или участника платежной системы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 постановление Пленума от 17 ноября 2015 года N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 21 августа 2017 г. на основании судебного приказа <данные изъяты> выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Бескорнова А.Н., в пользу взыскателя Бескорновой Д.П., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание сына Бескорнова З.А., <данные изъяты> года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начисляя с 24 марта 2009 г. и до его совершеннолетия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Бескорновым А.Н. 07 декабря 2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Водениковой А.С. от 11 декабря 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере задолженности на общую сумму <данные изъяты> находящиеся на счетах <данные изъяты> открытых на имя должника Бескорнова А.Н. в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства получена Бескорновым А.Н. 23 января 2018 года.

23 февраля 2018 года Бескорнов А.Н. подал в Истринский РОСП заявление о снятии ареста с кредитных счетов.

30 января 2018 года было отказано в снятии ареста с кредитных счетов Бескорнова А.Н. Данный документ получен им 01 февраля 2018 года.

Разрешая требования об оспаривании наложения ареста на денежные средства на кредитных счетах и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что основания для обращения взыскания на денежные средства имелись, поскольку Бескорнов А.Н. имеет задолженность по уплате алиментов, установленную в рамках исполнительного производства <данные изъяты>

Кроме того, суд отметил, что Бескорновым А.Н. пропущен десятидневный срок для обращения в суд, поскольку об обращении взыскания он узнал 23 января 2018 года, а обратился в суд –в конце февраля 2018 года. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами и отмечает следующее.

Действительно, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у должника счетов в Московском кредитном банке.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, задолженность Бескорнова А.Н. перед Бескорновой Д.П. не была погашена, 11 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Московском кредитном банке.

Каких-либо сведений о том, что денежные средства, находящиеся на кредитном счете, являются выплатами, на которые в силу статьи 101 названного Федерального закона не может быть обращено взыскание, не имеется.

Таким образом, обращение взыскания на счета Бескорнова А.Н. является правомерным, совершено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Данных о нарушении порядка обращения взыскания не имеется.

Необходимо также отметить, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции Бескорнов А.Н. пояснил, что 22 сентября 2018 года арест с его кредитных счетов уже снят.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что Бескорнов А.Н. первый раз обращался в суд 01 февраля 2018 года и не пропустил десятидневный срок, подлежат отклонению, поскольку он обращался в суд совершенно по иному предмету, а именно: об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решениеИстринского городского суда Московской области от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бескорнова <данные изъяты>– без удовлетворения.

       Председательствующий

       Судьи