Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2021 ~ М-6/2021 от 11.01.2021

дело № 2-95/2021

УИД10RS0014-01-2021-000006-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Сойкель Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Козлов О.И. обратилсяв суд с иском кСойкельД.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и СойкельД.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. По состоянию на 08.12.2020 г. задолженность по договору составила: 277878,64 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32285,69 - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 25.08.2014 г., 433319,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 08.12.2020 г., 3191436,18 руб. - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день за период с 26.08.2014 г. по08.12.2020 г. В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» (С ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник»), уступилоИП Инюшину К.А. право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с СойкельД.А. задолженность по кредитному договору:277878,64 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32285,69 - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 25.08.2014 г., 180 000 руб. – сумма неоплаченныхпроцентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 08.12.2020 г., 10 000 руб. –сумму неустойки по ставке <данные изъяты>% в день за период с 26.08.2014 г. по 08.12.2020 г., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 277878,64 руб. за период с 09.12.20 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 277878,64 руб. за период с 09.12.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору: 63678,44 руб. – сумма невозвращенного основного долгаза период с 07.01.2018 г. по 07.08.2018 г., 48761,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по договору за период с 08.01.2018 г. по 08.02.2021 г., 50 000 руб. – неустойку за период с 08.01.2018 г. по 08.02.2021 г., проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 63678,44 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 63678,44 руб. за период с 08.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом возражений ответчика представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, и о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседанииисковые требования не признал, заявил на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 433ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела,что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и СойкельД.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по договору согласно Графику погашения кредита, дата платежа – <данные изъяты> число каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний платеж – <данные изъяты>., посредством зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый у кредитора.

Пунктом 2.5 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам, предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом, будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике, на основании заявления-оферты заемщика без дополнительных согласий и/или распоряжений заемщика.

Ответчик СойкельД.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту.

Размер задолженности ответчика по состоянию на 08.12.2020 г. составил: 277878,64 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32285,69 - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на 25.08.2014 г., 433319,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанная за период с 26.08.2014 г. по 08.12.2020 г., 3191436,18 руб. - неустойка по ставке <данные изъяты>% в день за период с 26.08.2014 г. по 08.12.2020 г.

В последующем между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» (С ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый Советник»), уступило ИП Инюшину К.А. право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом данных возражений истец, учитывая его обращение в суд 28.12.2020 г. уточнил исковые требования и исчислил размер задолженности ответчика, образовавшейся в пределах срока исковой давности которая составила:63678,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 07.01.2018 г. по 07.08.2018 г., 48761,28 руб. – сумма неоплаченных процентов по договору за период с 08.01.2018 г. по 08.02.2021 г., 50 000 руб. – неустойка за период с 08.01.2018 г. по 08.02.2021 г. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд не может согласиться с правильностью произведенного истцом расчета.

Сумма основного долга составит 58 942,48 руб. (7340,74:31х11- платеж за 11 дней)+7485,38+7752,60+7816,32+7992,94+8149,31+8332,6+8808,55).

Сумма неоплаченных процентов по договору за период 28.12.2017 г. по 07.08.2018 г. составит 5268,75 руб. (1341,26:31х11 – за 11 дней)+1196,62+929,4+865,68+689,06+532,69+349,4+229,97)

Сумма неоплаченных процентов по договору за период с 08.08.2018 г. по 08.02.2021 г. составит 36644,47 руб. (58942,48х146:366х24,8%=5847,09- за 2018 г.) + (58942,48х365:365х24,8%=14617,73– за 2019г.) + (58942,48х366:366х24,8%=14617,73 – за 2020 г.) + (58942,48х39:365х24,8%=1561,89- за 39 дней 2021 г.)

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию58 942,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга 5 268,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по договору, 36 644,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 08.08.2018 г. по 08.02.2021 г.

С учетом ч. 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 58942,48 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заявлением-офертой № предусмотрена в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредитом уплата процентов Банку – неустойки в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер исчисленной истцом неустойки по ставке <данные изъяты>% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 08.01.2018 г. по 08.02.2021 г. составил 359146,40 руб., с учетом размера суммы основного долга, уменьшен истцом и заявлен ко взысканию в размере 50 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а также размер суммы исчисленных пени, в которой усматриваются элементы разорительности для ответчика, суд считает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в порядке применения статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер. С учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, размер договорных пени суд уменьшает до 20 000 руб. В остальной части отказать.

С учетом ч. 3 ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 58942,48 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, всего с СойкельД.А. подлежат взысканию в пользу истца следующие суммы задолженности по кредитному договору: 58 942,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга 5 268,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по договору, 36 644,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 08.08.2018 г. по 08.02.2021 г., 20 000 руб. – неустойку, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 58942,48 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 58 942,48 руб. за период с 08.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В остальной части отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с СойкельД.А. в бюджет Пряжинского национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3257,11руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сойкель Д. А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 102 855,70 руб., где 58 942,48 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5 268,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по договору, 36 644,47 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых за период с 08.08.2018 г. по 08.02.2021 г., 20 000 руб. – неустойка, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 58942,48 руб. за период с 09.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 58 942,48 руб. за период с 08.02.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сойкель Д. А. государственную пошлину в бюджет Пряжинского национального муниципального района в размере 3257,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2021 г.