Решение по делу № 2-215/2013 ~ М-5654/2012 от 11.12.2012

К делу № 2-215/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2013 года Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Шуткинной Ольги Владимировны,

при секретаре: Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Виноградовой И.М., Синюк Э.М. об оспаривании ненормативного акта и решения органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова И.М., Синюк Э.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта и решения органа местного самоуправления муниципального образования город-курорт Геленджик. В обоснование указали, что 07 августа 2012 года комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город-курорт Геленджик, назначенная постановлением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 декабря 2006 года № (в редакции постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 июня 2012 года №) произвела обследование жилого дома и составила заключение № о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания. На основании акта от 07 августа 2012 года № комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город-курорт Геленджик по результатам обследования жилого дома № по ул.Островского в г.Геленджике пришла к выводу о соответствии данного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №, и пригодным для проживания. На основании указанного заключения главой администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вынесено постановление № от 22 августа 2012 года о признании помещения соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания. 28 августа 2012 года заявители получили письма УЖКХ администрации МО город-курорт Геленджик № и №, которыми они были поставлены в известность, что принадлежащий им дом был признан пригодным для проживания. Письмом администрации от 11 сентября 2012 года № указанная позиция подтверждена. С данными решениями заявители не согласны. Они на праве общей долевой собственности владеют указанным жилым домом вместе с семьями (количество проживающих – 6 человек). В период 06-07 июля 2012 года в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территории города-курорта Геленджик было утрачено принадлежащее им имущество. Согласно изготовленному по их заявлению заключению ООО «Таир» установлено, что произошло подтопление жилого дома, высота подъема воды составила 0,6 м. Жилой дом имеет повреждения фундамента, стен, пола и внутренней отделки, износ конструкции дома составил свыше 60%. В результате подтопления пострадали конструктивные элементы жилого дома и помещения квартиры. Деформация стен и трещины в углах здания, стенах и перекрытии здания жилого дома образовались после подтопления жилого дома. Характер повреждений свидетельствует о том, что дефекты основных конструкций здания образовались после того, как нижняя часть здания была подтоплена. Повреждения имеют тенденцию к увеличению и снижают прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций. Причиной повреждений жилого дома является подтопление и переувлажнение паводками и ливневыми водами несущих конструктивных элементов здания. При таких обстоятельствах, состояние здания жилого дома является аварийным, существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций и проживание в нем сопряжено с опасностью для здоровья людей. По изложенным основаниям, заявители обратились в суд и просят признать недействительным (незаконным) отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 сентября 2012 года №, признать недействительным (незаконным) постановление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 22 августа 2012 года №, признав жилой дом по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, № непригодным для проживания и подлежащим реконструкции, и обязать межведомственную комиссию по обследованию поврежденных домовладений муниципального образования город-курорт Геленджик и Геленджикском районе включить домовладение по указанному адресу в реестр помещений, непригодных для постоянного проживания, и нуждающимся в реконструкции, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, связанной с подтоплением дождевым паводком на территории Геленджикского района, в июле 2012 года.

В судебном заседании заявители Виноградосва И.М., Синюк э.М. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, пояснив, что получили материальную помощь в размере по 160 тысяч рублей каждый на четыре человека, однако этого недостаточно для устранения последствий наводнения. Просили заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив в обоснование возражений, что в результате обследования жилого дома 03 августа 2012 года было изготовлено техническое заключение государственным предприятием, из которого следует, что в 2000 году износ здания был уже значительным, здание 1911 года постройки, было установлено, что в связи с наводнением существенных нарушений и повреждений не возникло, необходимо провести текущий ремонт здания. Данное техническое заключение легло в основу оспариваемого решения. Заключение ООО «Таир» изготовлено по заявлению частных лиц, носит рекомендательный характер и не может являться основанием для признания решения органа местного самоуправления незаконным. Кроме того, на реконструкцию здания, как того просят заявители, субсидии не предусмотрены. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявление Виноградовой И.М., Синюк Э.М. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В период 06-07 июля 2012 года на территории муниципального образования город-курорт Геленджик произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не подлежит доказыванию.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 июля 2012 года №в редакции постановления от 13 августа 2012 года №) «О предоставлении социальной выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений», определен порядок предоставления социальной выплаты гражданам.

В соответствии с п.2 «Порядка социальной выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений» социальная выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что заявителям Синюк Э.М. и Виноградова И.М. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит жилой дом литер «А», «а», «а1», общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 73,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, дом №.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 14 октября 2008 года, общая площадь жилого дома литер «А», «а», «а1», 1911 года постройки, составила 102,2 кв.м., жилая площадь 73,4 кв.м., изменение площади связано с введением с 01 января 1999 года новой инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» и с 01 марта 2005 года «Жилищного кодекса Российской Федерации».

По обращению заявителей 07 августа 2012 года комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город-курорт Геленджик, действующая на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 декабря 2006 года №2075 (в редакции постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 июня 2012 года №1793) произвела обследование принадлежащего заявителям жилого дома и составила заключение №167 о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания. На основании акта от 07 августа 2012 года № комиссия по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город-курорт Геленджик по результатам обследования жилого дома №54 по ул.Островского в г.Геленджике пришла к выводу о соответствии данного дома требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №, и пригодным для проживания. На основании указанного заключения главой администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вынесено постановление №2523 от 22 августа 2012 года о признании здания жилого дома литер «А» с пристройками литер «а», «а1» по ул.Островского, 54 в г.Геленджике соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

Сообщениями Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №45-2526/12-07 и №45-2501/12-07 от 28 августа 2012 года и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик №15-01-59/07 от 11 сентября 2012 года заявители были поставлены в известность о том, что принадлежащий им дом был признан пригодным для проживания, при этом указано, что в данном строении необходимо устранить повреждения, полученные в результате наводнения, не влияющие на характеристики несущей способности объекта, а также выполнить его текущий ремонт.

Суд находит обоснованными и принятыми в соответствии с действующим законодательством решения, в том числе ненормативный акт, органа местного самоуправления.

Заключение комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город-курорт Геленджик №167 от 07 августа 2012 года сделано на основании технического заключения филиала Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по г.Геленджику, составленного 06 августа 2012 года, согласно которому физический износ здания литер «А» по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, №, на период 30 октября 2000 года составляет 37%, степень повреждения и износ данного строения на момент обследования составляют 40%, в связи с чем, данный объект не может быть признан непригодным для дальнейшей эксплуатации (проживания) по причине ветхости и аварийности; в жилом доме, расположенном по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, д.54, необходимо устранить повреждения, не влияющие на характеристики несущей способности объекта, а также провести его текущий ремонт с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации и наводнения, характеристик жилого помещения в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». При этом из приложения к техническому заключению следует, что к таким выводам специалист пришел в соответствии с актом визуального обследования объекта от 03 августа 2012 года, фотоматериалов, а также на основании п.34 раздела III «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, и п.5 раздела II, III «Критериев и технических условий отнесения помещений к категориям ветхих и аварийных», утвержденных постановлением Госстроя России от 20 февраля 2004 года №10, согласно которым к непригодным жилым помещениям относятся кирпичные дома с физическим износом свыше 70% и деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. В ходе проведенного обследования специалистом установлено, что в результате наводнения произошло отслоение обоев и штукатурного слоя на стенах, образование мелких трещин на перекрытиях. Специалистом также отмечено, что здание возведено в 1911 году, до наводнения на несущих стенах исследуемого жилого дома имелись повреждения.

Таким образом, из технического заключения государственного предприятия, на основании которого приняты оспариваемые заявителями решения, следует, что на момент последнего технического обследования износ принадлежащего им жилого дома составлял 37%, после наводнения составляет 40%, что менее предусмотренного законодательством, для признания жилого помещения требующим капитального ремонта.

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности заключения, сделанного государственным предприятием, имеющим доступ к инвентарному делу на обследуемое домовладение.

По обращению Синюк Э.М. и Вониградовой И.М. 05 сентября 2012 года ООО «Таир» было изготовлено заключение, согласно которому жилой дом литер «А» с пристройками литер «а», «а1» имеет повреждения фундамента, стен, пола и внутренней отделки, износ конструкций дома составил свыше 60%. Деформация стен и трещины в углах здания, стенах и перекрытии здания жилого дома образовались после подтопления жилого дома. Характер повреждений свидетельствует о том, что дефекты основных конструкций здания образовались после того, как нижняя часть здания была подтоплена. Повреждения имеют тенденцию к увеличению и снижают прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Техническое состояние здания можно признать неудовлетворительным, к дальнейшей эксплуатации конструкции здания пригодны только после проведения работ по капитальному ремонту с укреплением конструкций фундамента и стен, полной замены конструкций пола.

Таким образом, из данного заключения следует, что износ конструкций принадлежащего заявителям жилого дома составляет порядка 60%, что также менее предусмотренного законодательством, для признании жилого помещения непригодным для проживания и, соответственно, требующим капитального ремонта. Кроме того, заключение ООО «Таир» сделано в отсутствие заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, без учета данных инвентаризации строения, 1911 года постройки, и носит рекомендательный характер, при этом решение о непригодности (пригодности) жилого дома для проживания не относится к компетенции специалиста общества с ограниченной ответственностью, который не был предупрежден об ответственности при изготовлении представленного суду заключения. Следовательно, данное заключение не может быть принято судом как допустимое доказательство при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, заключение ООО «Таир», на которое заявители ссылаются в обоснование своего заявления, не может являться основанием для признания недействительными (незаконными) ненормативного акта и решения органа местного самоуправления, принятых в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий. Следовательно, оспариваемыми ненормативным актом и решением органа местного самоуправления права либо свободы заявителей не нарушены. Кроме того, заявители просят признать их дом нуждающимся в реконструкции. Однако законодательством не предусмотрены социальные выплаты гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в июле 2012 года, для проведения реконструкции жилых помещений.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства – замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Установленные в ходе обследования государственным предприятием и указанные в техническом заключении и заключении комиссии повреждения не соответствуют признакам капитального ремонта.

Частью 4 ст.15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2007 года №494), которым предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям (п.7).

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям при принятии и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения, из которого следует, что признание комиссией жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителями ненормативный акт и решение органа местного самоуправления о признании принадлежащего им жилого дома пригодным для проживания и, в связи с этим, не требующим капитального ремонта, приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий, и при этом права либо свободы заявителей нарушены не были.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Виногпрадовой И.М., Синюк Э.М. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 256, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░