Решение от 22.01.2016 по делу № 3а-23/2016 (3а-201/2015;) от 15.12.2015

3а-23/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 января 2016 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобач А.А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Лобач А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости двадцати принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: № в размере их рыночной стоимости.

Определением Оренбургского областного суда от (дата) требования Лобач А.А. к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, разрешенное использование: ***, адрес объекта: (адрес), равной его рыночной стоимости выделены в отдельное производство.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, администрации г. Гая Оренбургской области, извещённые о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзывы административного ответчика и заинтересованных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лобач А.А. обращаясь в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., категория земель: ***, разрешенное использование: ***, адрес объекта: (адрес) представил суду отчет № от (дата) об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ФИО1, членом *** Административный истец представил также положительное экспертное заключение №, подтверждающее соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Экспертное заключение составлено экспертом ФИО2, членом ***

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения.

Если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 16.2 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков признается член саморегулируемой организации оценщиков, сдавший единый квалификационный экзамен и избранный в состав экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков общим собранием членов саморегулируемой организации оценщиков.

В ходе подготовки по делу представителю истца была разъяснена необходимость предоставления суду экспертного заключения, составленного экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков. Таких доказательств в судебное заседание истцом представлено не было.

Поскольку представленное административным истцом положительное экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно, составлено оценщиком, не являющимся экспертом саморегулируемой организации оценщиков - членом экспертного совета, суд считает, что надлежащее экспертное заключение суду не представлено, и это в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Из материалов дела следует, что административным истцом Лобач А.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей за каждое требование, всего на сумму *** рублей (платежное поручение № от (дата)).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Лобач А.А. при подаче настоящего административного искового заявления, подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ (░░░░)).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░