Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2016 (2-5690/2015;) ~ М-5488/2015 от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/16 по иску Будыкина В. Б. к Савиной М. Ш., третьим лицам об исправлении кадастровой ошибки, по иску третьего лица Мелиховой Е. А. к Савиной М. Ш., третьим лицам о признании площади земельного участка не соответствующей правоустанавливающим документам; признании недействительными результаты межевания земельного участка; внеси изменения в сведения ГКН о земельном участке ; истребовании части земельного участка; прекращении в части права собственности на земельный участок; обязать демонтировать забор и восстановить смежную границу между земельными,-

установил:

Истец-Будыкин В.Б. обратился в суд с иском к Савиной М.Ш., третьему лицу и согласно уточненного иска просит об исключении из ГКН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, д. Локтевая ( л.д.171т2). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 29.02.2012г ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030428:50, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, д. Локтевая, уч.111. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030428:12 по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, д. Локтевая, уч.11/1, принадлежит ФИО2 соседний участок с с кадастровым номером 50:23:0030428:45 принадлежит Савиной М.Ш.и согласно кадастрового учета имеет площадь 600 кв.м., однако, до постановки на кадастровый учет имел площадь 300 кв.м. На соседнем с Савиной М.Ш. участке с кадастровым номером 50-50-23/004/2013-248 имеется жилой дом. В настоящее время данный участок находится в стадии оформления. Согласно ответа, полученного из Раменской городской прокуратуры от 2.04.2015г, в ходе линейных обмеров участка с. с кадастровым номером 50:23:0030428:45 установлено, что фактические границы участка не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН; фасадная часть и задняя граница земельного участка увеличены приблизительно на 1м, боковая часть участка увеличена более чем на 10м. В связи с чем, Раменским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес>, Савина М.Ш. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Самовольный захват земельного участка нарушает право собственности Будыкина В.Б ( л.д. 5-8т1). В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Третье лицо- Мелихова Е.А. заявила самостоятельные исковые требования на предмет спора и просит о признании площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, принадлежащего Савиной М.Ш., не соответствующей правоустанавливающим документам; признании недействительными результаты межевания границ указанного земельного участка; внеси изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030428:45,в части площади в соответствии с правоустанавливающими документами; истребовании самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, относящуюся к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030428:49; прекращении в части права собственности Савиной М.Ш. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030428:45; обязании Савину М.Ш. за свой счет демонтировать забор и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0030428:45 и 50:23:0030428:49, согласно договору купли-продажи от 1994г, в свои первоначальные размеры ( л.д.143-145т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что, имея в собственности право на жилой дом, желает быть законным собственником не только строения, но и земельного участка. В 2014г. обратилась в ООО « НедГео» с целью выполнения комплекса работ по составлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:49, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, д. Локтевая, <адрес>. Кадастровым инженером при обмере земельного участка обнаружено, что границы земельного участка Савиной М.Ш. не соответствуют координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45. При составлении межевого плана выяснилось, что фактическая площадь участка с кадастровым номером 50:23:0030428:49 составляет 2420 кв.м., что меньше на 680 кв.м., чем площадь, указанная в кадастровом плане. В связи с чем, она обратилась к собственникам смежных участков. Собственник земельного участка по левой меже- ФИО1 был согласен совместно устранить кадастровую ошибку, а Савина М.Ш. отказалась. Потом ей стало известно, что в рамках гражданского дела <номер> по иску Савиной М.Ш. к Будыкину В.Б. была проведена экспертиза, которой установлено, что размеры и площадь участка Савиной М.Ш. не соответствуют размерам и площади участка, приобретенного ею в 1994г по договору купли-продажи, то есть она захватила часть ее участка ( л.д.143-145т1). Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик- Савина М.Ш. исковые требования не признала, представила подробные письменные объяснения, в которых ссылается на то, что экспертизой установлено несоответствие фактических границ как земельного участка истца, так и земельного участка ответчика. В связи с отсутствием у третьего лица Мелиховой Е.А. права собственности на земельный участок при <адрес>, отсутствием в ГКН сведений о размерах и местоположении земельного участка, отсутствием в материалах дела каких-либо сведений о границах земельного участка при <адрес>, решить вопрос о нарушении границ земельного участка при <адрес> кем-либо из спорящих сторон не представляется возможным. Также полагает, что истцом и третьим лицом избран неверный способ защиты права (л.д. 172-174т1). Кроме того, полагает, что истцом попущен срок исковой давности, так как ее право собственности на земельный участок оформлено в 2010г, Будыкин В.Б. право собственности оформил в апреле 2012г. До настоящего времени претензий по поводу границ не предъявлял ( л.д. 162т1). В судебном заседании ответчица и ее представитель указанные возражения поддержали.

Третье лицо- ФГБУ «ФКП Росреестра» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск Будыкина В.Б. подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований третьего лица Мелиховой Е.А. следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> истец- Будыкин В.Б.является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030428:50, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, д. Локтевая, уч.11, на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Будыкина В.Б. на земельный участок от <дата> ( л.д. 10 т1).

Ответчик- Савина М.Ш. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ I <номер> является собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0030428:45, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Рыболовское, д. Локтевая, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Савиной М.Ш. на земельный участок от <дата> ( л.д.18т1).

Третье лицо- Мелехова Е.А.является собственником жилого дома лит.А-а-а1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Локтевая, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом от <дата> и выпиской из ЕГРП( л.д. 146, 157т1). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Локтевая, <адрес> площадью 3100 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: не определено, сведения о правах отсутствуют, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0030428:49, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <дата> ( л.д.147т1), в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В связи с возникшим спором о наличии кадастровых ошибок и захвате части земельного участка, определением суда от 17.11.2015г. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО3 и ФИО4 ( л.д.189-191т1).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки

Экспертами представлено заключение, которое сторонами не оспорено. На рис.2 приложения представлен графический анализ фактических границ участка с кадастровым номером 50:23:0030428:50 с кадастровыми границами данного участка по содержащимся в ГКН сведениям о данном участке. Как видно на рис.2, фактические границы участка <номер> не соответствуют кадастровым границам данного участка, в связи с чем, имеются следующие участки несоответствия:

- участок несоответствия S1, расположенный по границе с участком с кадастровым номером 50:23:0030428:45 (Савиной М.Ш.), площадью 42 кв.м.

- участок несоответствия S2, расположенный по границе с муниципальными землями (дорогой), площадью 8 кв.м.

- участок несоответствия S3, расположенный по границе с участком с кадастровым номером 50:23:0030428:44 (Савиной М.Ш.), площадью 13 кв.м.

<адрес> участка составляет 1725 кв.м., площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 1700 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН – 1700±29 кв.м ( л.д. 158,153т2)

Из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в материалы дела копии кадастрового дела <номер> на участок ответчицы, сформированного <дата> следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5 <номер> от 22.04.94г. Савина М.Ш. приобрела у Алдуйского М.Е. земельный участок площадью 2309 кв.м. Границы приобретенного участка были установлены планом-приложением к Свидетельству на право собственности на землю серии РФ I МО-23-08-10 <номер>, площадью 2309 кв.м., расположенного по адресу: д. Локтевая, с кадастровым номером МО-23-8-10.2-10(а)-1 (л.д104т1). В плане-приложении к Свидетельству видно, что участок площадью 2309 кв.м. состоит из участка площадью 2000 кв.м. и участка площадью 309 кв.м. размером 15.0м х 20.9 м. При этом, местоположение участка площадью 309 кв.м. обозначено смежными землепользователями, а именно – т.т.1-4 – земли Вохринского с/с (дорога), т.т. 1-2 – участок Гусева М.И. (уч-к <номер>), т.т. 2-3 – 4 –участок Капшукова В.М. Участок общей площадью 2309 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0030428:44, о чем свидетельствует представленный кадастровый паспорт участка от <дата> ( л.д.20), в особых отметках которого имеется запись: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. <дата> Савина М.Ш. обратилась в геодезическую фирму ООО «Рен» с заявлением на выполнение кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030428:44 с целью уточнения местоположения границы и площади участка. Кадастровым инженером Теребениным А.Г. были изготовлены межевые планы ЗУ-1 площадью 2006±31 кв.м. и ЗУ-2 площадью 600± 12 кв.м. При этом, в сведениях об уточняемых земельных участках указано: площадь участка по сведениям ГКН – 309 кв.м., оценка расхождения – 291 кв.м. (л.д96т1). Изготовленный кадастровым инженером Теребениным А.Г. в 2009 году межевой план участка ЗУ-2 площадью 600± 12 кв.м. не соответствует правоустанавливающим и право подтверждающим документам на данный участок в части площади и размеров границ, что видно из графической части заключения экспертов и самого заключения ( л.д. 159,153т2). В сведениях межевого плана об уточняемых земельных участках указано: площадь участка по сведениям ГКН – 309 кв.м., оценка расхождения – 291 кв.м. (л.д96т1). Решением УФАКОН по МО <номер> от <дата> был проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости (л.д107т1). Земельный участок площадью 600 кв.м. в границах межевого плана был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0030428:45. Местоположение участка в границах межевого плана от 2009 года показано экспертами на рис.4 приложения ( л.д.160т1).

В ходе изготовления межевого плана участка Будыкина В.Б. в 2011 году, кадастровым инженером Шимберевой Е.А. было выявлено пересечение фактических границ участка Будыкина В.Б. кадастровыми границами участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, о чем имеется запись в заключении кадастрового инженера (л.д.124), при этом кадастровым инженером были внесены изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030428:45 и по мнению кадастрового инженера « все нарушения и недочеты были устранены» (л.д124т1). Как указано в заключении кадастрового инженера (л.д.124т1), участок с кадастровым номером 50:23:0030428:45, местоположение которого определено точками 1-2-3-4-5 был смещен, его границы характеризуются точками н6-н7-н3-н4-н5 (рис.3, рис.4 приложения-л.д. 159-160т2). Эксперты указывают, что кадастровым инженером Шимберевой Е.А. без уведомления правообладателя земельного участка был произведен пересчет координат и изменены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, принадлежащего Савиной М.Ш. на праве собственности, что не соответствует требованиям действующего законодательства. Владелец участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45 Савина М.Ш. с заявлениями в Отдел по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> о внесении изменений относительно земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45 не обращалась, заказчиком пересчета координат принадлежащего ей на праве собственности земельного участка не являлась.

На рис.3 приложения экспертами представлен графический анализ фактических границ участка ЗУ-2 с границами, сведения о которых в настоящее время содержатся в ГКН (л.д.95т1). Как видно из заключения экспертов ( л.д. 159т1-на рис.3), фактические границы участка Савиной М.Ш. не соответствуют кадастровым границам данного участка, в связи с чем, имеются следующие участки несоответствия:

- участок несоответствия S1, расположенный по границе с участком с кадастровым номером 50:23:0030428:49, площадью 369 кв.м.

- участок несоответствия S2, расположенный по границе с участком с кадастровым номером 50:23:0030428:50, площадью 33 кв.м.

<адрес> участка составляет 936 кв.м., площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 300 кв.м., площадь участка по сведениям ГКН – 600 кв.м ( л.д. 154т2).

Проведенным на рис.<номер>, <номер> графическим анализом экспертами установлено несоответствие местоположения фактического разделительного забора между участками Савиной М.Ш. и Будыкина В.Б., существовавшего на момент межевания участка Савиной М.Ш. в 2009 году, кадастровой границе участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, установленной кадастровым инженером Теребениным А.Г. в 2009 году и перечитанной кадастровым инженером Шимберевой Е.А. в 2011 году границе кадастрового плана участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45( л.д. 155т2).

Согласно письма Минэкономразвития РФ от <дата> <номер>-ИМ/<адрес>, кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. В связи с чем, конфигурация земельного участка, соответственно его площадь, после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации (площади), содержащейся в таких документах. Из письма Минэкономразвития: «… в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости».

Проведенным исследованием землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030428:45 экспертами выявлено следующее: документа, обосновывающего увеличение площади земельного участка с 309 кв.м. до 600 кв.м., в землеустроительном деле не имеется ( л.д.155т2). Эксперты указывают, что величина несоответствия площади, равная 291 кв.м. находится за пределами допустимых ошибок измерения, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>, определяемых формулой: DРдоп. = 3.5 Мt х O Рдок. (кв.м.) = 3.5 х 0.2 х O 309 = 12 кв.м. ; 12 кв.м. < 291 кв.м. Средняя величина смещения кадастровой границы участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45 относительно существующего на момент межевания участка разделительного забора с участком <номер> составляет 0.88 м (т.5-т.5а, рис.3 приложения), что значительно больше допустимых погрешностей измерения местоположения характерных точек границ участков (Mt=0.20м), установленной «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>г ( л.д.155т2). Наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45 (Савиной М.Ш.) на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:50 (Будыкина В.Б.) не имеется. Имеет место наложение кадастровых границ участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45 на фактические границы участка с кадастровым номером 50:23:0030428:50 ( л.д.155т2). На основании проведенным на рис.3, рис.4 графическим анализом, исследованием межевого дела участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, исследованием правоустанавливающих и правоподтверждающих документов Савиной М.Ш. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, экспертами установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45 ( л.д.155т2).

Для исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030428:45 (Савиной М.Ш.), учитывая значительные величины несоответствия правоустанавливающих документов со сведениями ГКН о данном участке, эксперты считают, что необходимо исключить из ГКН сведения о площади и координатах характерных точек границ данного участка. Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ участка не влечет за собой прекращение права собственности на данный участок, изменение кадастрового номера участка ( л.д. 155т2).

Оснований не доверять выводам экспертов суд не находит, поскольку они обладают специальными познаниями, в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд не может согласиться, поскольку из материалов дела усматривается, что о наличии кадастровой ошибки истец узнал лишь в ходе рассмотрения Раменским городским судом <адрес> гражданского дела <номер> по иску Савиной М. Ш. к ФИО2, Будыкину В. Б., 3-и лица: ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Администрация сельского поселения «Рыболовское» об исключении из ГКН сведений об описании земельных участков, установлении местоположения смежных границ земельных участков ( л.д.30т1). Тот факт, что ранее кадастровый инженер Шимберев Е.А. производил пересчет координат земельного участка не свидетельствует о пропуске срока исковой давности, поскольку данные действия производил не истец, а кадастровый инженер, без надлежащих уведомлений правообладателей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Будыкина В.Б. следует удовлетворить.

Относительно требований третьего лица суд отмечает следующее. Мелехова Е.А.является собственником жилого дома лит.А-а-а1, расположенного по адресу: <адрес>, д. Локтевая, <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> (л.д. 146т1). Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Локтевая, <адрес> площадью 3100 кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: не определено, сведения о правах отсутствуют, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:23:0030428:49, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <дата> ( л.д. 147т1), в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Эксперты указывают, что в связи с отсутствием у Мелеховой Е.А. права на земельный участок при <адрес>, отсутствием в ГКН сведений о размерах и местоположении (координатах) границ участка с кадастровым номером 50:23:0030428:49, отсутствием в материалах дела каких-либо сведений о границах земельного участка при <адрес>, ответить на вопрос суда о нарушении границ земельного участка Мелиховой Е.А. кем- либо из спорящих сторон по делу, участки которых подлежали экспертному обследованию и определить мероприятия, которые необходимо провести для восстановления границ участка Мелеховой Е.А. не представляется возможным. Эксперты также отмечают, что обозначенный на рис.3 приложения участок несоответствия фактических границ участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45 (Савиной М.Ш.), обозначенный S1, площадью 369 кв.м. располагается в зоне смежной с участком при <адрес> границы ( л.д. 156т2).

Разрешая заявленные требования Мелиховой Е.А., суд приходит к выводу том, что заявителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями истца, не доказан час факт принадлежности ей смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:49. Кроме того, границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:49 в установленном законом порядке не определены, требований об установлении границ указанного участка не заявлено, что само по себе является основанием для отказа в иске Мелиховой Е.А.

Руководствуясь ст.12, 209 ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ « о государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Будыкина В. Б. удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, принадлежащего Савиной М. Ш..

В удовлетворении иска третьего лица Мелиховой Е. А. к Савиной М. Ш., третьим лицам о признании площади земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, принадлежащего Савиной М.Ш., не соответствующей правоустанавливающим документам; признании недействительными результаты межевания границ указанного земельного участка; внеси изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030428:45,в части площади в соответствии с правоустанавливающими документами; истребовании самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030428:45, относящуюся к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0030428:49; прекращении в части права собственности Савиной М.Ш. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030428:45; обязании Савину М.Ш. за свой счет демонтировать забор и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0030428:45 и 50:23:0030428:49, согласно договору купли-продажи от 1994г, в свои первоначальные размеры- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья