Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2018 ~ М-1014/2018 от 06.07.2018

К делу № 2-1220/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 г.                                                                                 ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания                Степанян В.Ю.,

с участием помощника прокурора Выселковского района     Рыбка К.Г.,

истца Торосян А.А., ее представителя Торосян Р.В.,

ответчика Бирюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян А.А. к Бирбкову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Торосян А.А. обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № ... от (__)____, Бирюков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Совершенным преступлением Торосян А.А., которая является инвалидом первой группы, были причинены сильные физически и нравственные страдания. Она длительное время находилась на лечении, испытала сильные физические боли и нервное потрясение. От перенесенных унижений и потрясений более недели боялась выходить из дома. Страдания Торосян А.А. были усилены тем, что преступление в отношении нее было совершено в общественном месте, в присутствии посторонних людей. Бирюков А.В. еще в течении не менее 1 недели множество раз звонил на мобильный телефон Торосян А.А., в дневное и ночное время, продолжая высказывать в ее адрес оскорбления и угрозы. Из-за поступавших звонков Торосян А.А. обращалась за помощью в ОМВД РФ по Выселковскому району. Своими противоправными действиями Бирюков А.В. причинил Торосян А.А. дополнительные нравственные страдания.

Торосян А.А. оценивает причиненные ей физические и нравственные страдания в 70000 рублей. При подготовке иска Торосян А.А. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, на что ею было затрачено 2000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с Бирюкова А.В. в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 70000 рублей, а также затраты на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Истец Торосян А.А. и ее представитель Торосян Р.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бирюков А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, считая, что размер компенсации морального вреда слишком завышен и должен быть снижен до 10000 руб., предоставив письменное возражение. Кроме того пояснил что его заработная плата в месяц составляет 8000 – 9000 рублей.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Рыбка К.Г. полагал, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № ... от (__)____, Бирюков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора мирового судьи судебного участка № ... от (__)____ установлено, что преступление Бирюковым А.В. совершено при следующих обстоятельствах: В 09 часов 30 минут (__)____ Бирюков А.В. в торговом зале магазина «Визит» по адресу ..., на почве личных неприязненных отношений к Торосян А.А., возникших в ходе ссоры с ней, умышленно, угрожал ей убийством и, рассчитывая на их восприятие ею как реальных, устрашающих, вызывающих тревогу и опасность, правой рукой схватил ее за левую кисть, вывернув ее в сторону, после чего - стал душить Торосян А.А. руками за шею, продолжая высказывать угрозы убийством в адрес последней. Указанные действия Бирюкова А.В. были пресечены Лаптевой 0.Ю., а Торосян А.А., опасаясь за свои жизнь и здоровье, реально восприняла указанные угрозы в свой адрес, и обратилась в полицию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из этого следует, что приговор мирового судьи судебного участка № 132 Выселковского района Краснодарского края от (__)____ в отношении Бирюкова А.В., является обязательным по вопросам, имели ли эти действия со стороны Бирюкова А.В. и совершены ли они им.

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Часть 2 ст.1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учётом установленных приговором обстоятельств и требований вышеприведённых правовых норм, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика Бирюкова А.В..

Как следует из заключения эксперта ... от (__)____ у Торосян А.А. при освидетельствовании имелись следующие повреждения: кровоподтеки правого плеча, 1 пальца левой кисти; ушиб мягких тканей левого плеча. Эти повреждения возникли в результате прямых травматических воздействий на эти области тела твердых, тупых предметов, давность не противоречит сроку, изложенному освидетельствуемой, и сами по себе не влекут за собой вреда здоровью.

Согласно Справки СМЭ-2013 ... Торосян А.А. установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Как следует из медицинского заключения консультативно-диагностической поликлиники ГБУЗ Краевой клинической больницы ..., выписного эпикриза из истории болезни, заключения ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер ...» рекомендовано наблюдение онколога и гинеколога.

При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, в том числе то обстоятельство, что в результате виновных действий ответчика, потерпевшая получила телесные повреждения кровоподтеки правого плеча, 1 пальца левой кисти; ушиб мягких тканей левого плеча, а также то обстоятельство, что Торосян А.А. перенесла стресс, тревогу и унижение, тяжело переживала и переживает по поводу произошедшего, что причинило ей нравственные страдания.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека, и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Суд учитывает также материальное и семейное положение ответчика, согласно которого Бирюков А.В. работает водителем предприятия «Новобейсугское» АО фирма «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева, тяжесть полученных истцом повреждений здоровья, характер перенесенных им страданий, с учетом данных обстоятельств, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, частично, в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает общее правило, содержащееся в п.4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с Бирюкова А.В. расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В соответствии с 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. С учетом размера взыскиваемой суммы по требованию неимущественного характера – 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торосян А.А. к Бирюкову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Бирюкова А.В. в пользу Торосян А.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 15000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Взыскать с Бирюкова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования Выселковский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.08.2018 года.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда                 О.Н. Мельникова