Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6531/2012 ~ М-6061/2012 от 28.11.2012

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Масловой И. Н.

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Устиновой Т. А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Устинова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты>

- неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что <дата обезличена> в 11 час 35 мин в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай x35» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Черкашина С. Н., автомобиля марки «RENAULT SANDERO» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Саркисян Э. Ю. (собственником автомобиля марки «RENAULT SANDERO» регистрационный знак <номер обезличен> МХ 26 является истец). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «RENAULT SANDERO» регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Хундай x35» регистрационный знак О 012 ТР 26 гражданин Черкашин С. Н.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Черкашина С. Н. застрахована ответчиком. Истица, обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истица была вынуждена обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понесла расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> Согласно отчета ИП Манов А.И., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> а так же установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

Устинова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истицы по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование пояснил, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Выслушав участников процесса, суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2012 года в 11 час 35 мин в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хундай х35» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Черкашина С. Н., автомобиля марки «RENAULT SANDERO» регистрационный знак <номер обезличен> под управлением гражданина Саркисян Э. Ю. (собственником автомобиля марки «RENAULT SANDERO» регистрационный знак <номер обезличен> является истица).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Черкашина С. Н. застрахована ответчиком.

03.10.2012 года истица обратилась с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты>., ответчик выплатил истице указанную сумму.

Не согласившись с указанной страховой выплатой, истец обратился к независимому эксперту оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта.

По результатам проведенного осмотра ИП Манов А.И. было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. а так же установлена утрата товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес обезличен> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего К.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального К. Р. Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устиновой Т. А. к ООО «Росгосстрах» частично удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Устиновой Т. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Устиновой Т. А. неустойку (пеню) <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Устиновой Т. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Устиновой Т. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Устиновой Т. А. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 30 дней со дня изготовления решения суда.

Судья Маслова И.Н.