Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2012 ~ М-1315/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-2062/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием истца Аккуратова А.Ю., представителя истца Лобаго О.А.. действующей в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккуратова А.Ю. к Васильеву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Аккуратов А.Ю. обратился в суд с иском к Васильеву В.Е. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., мотивируя требование тем, что 28.10.2011 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. сроком возврата до 15.11.2011 г. Истец указывает, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Судом с учетом мнения истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Истец Аккуратов А.Ю., представитель истца Лобаго О.А. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Васильев В.Е. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался, возражений не представил.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно представленной расписке следует, что 28.10.2011 г. Васильев В.Е. получил от Аккуратова А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных документов, ответчик принимал на себя обязательство по возврату суммы займа до 15.11.2011 г.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Согласно представленной расписке следует, что договор займа не является беспроцентным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком, проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2011 г. до 20.02.2012 г. составят <данные изъяты>. Расчет процентов истцом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В п. 1 ст. 811 Кодекса определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Кодекса, являются мерой гражданско- правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Учитывая, что проценты за просрочку возврата суммы займа взыскиваются в судебном порядке, исходя из положений ст.395 Кодекса, при расчете процентов необходимо учитывать учетную ставку банковского процента на момент предъявления иска в суд или на день вынесения решения.

Центральным банком Российской Федерации учетная ставка банковского процента с 26.12.2011 г. была установлена в размере 8% годовых.

Согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2011 г. до 20.02.2012 г. составят <данные изъяты> Расчет процентов истцом произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

При этом статьей 48 ГПК РФ установлено право граждан вести свои дела лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Аккуратова А.Ю. к Васильеву В.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.Е. в пользу Аккуратова А.Ю. сумму займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2011 г. по 20.02.2012 г. в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16.11.2011 г. по 20.02.2012 г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Б.Емельянова

2-2062/2012 ~ М-1315/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аккуратов Александр Юрьевич
Ответчики
Васильев Владимир Евгеньевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Емельянова Е.Б.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
27.02.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.02.2012Передача материалов судье
28.02.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.02.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.02.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2012Судебное заседание
06.04.2012Судебное заседание
10.04.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.04.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2012Дело оформлено
21.05.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее