Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8162/2012 ~ М-8656/2012 от 22.10.2012

                     Дело № 2-8162/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего - федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Трофимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Донсковой Н.Н. об оспаривании действий (бездействия) Отдела судебных приставов №, с участием представителя заявителя Филиппова И.Г., судебного пристава-исполнителя Мушкиной О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд заявлением об оспаривании действий Отдела судебных приставов №, в котором просит суд признать бездействие Отдела судебных приставов № незаконным, причиняющим ущерб взыскателю, подрывающим авторитет судебной власти. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Одинцовский ОСП № УФССП России поступило заявление Донсковой Н.Н. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № по гражданскому делу № по иску Донсковой Н.Н. к ФИО о взыскании долга по договорам займа в размере 12 930 336 руб. 26 коп., выданного Одинцовским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Неоднократно обращаясь в ОСП ни заявителем, ни его представителем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Все заявления и жалобы, направленные в ОСП и УФССП по ..... оставлены без внимания. Решение не исполнено. Взыскателю не известен непосредственный исполнитель ОСП. Данным бездействием нарушаются права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления, подрывается авторитет судебной власти, заявителю причиняются моральный и материальный вред.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, пояснил также, что в ходе разбирательства дела установлен факт не направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также ряда других документов, не информированности взыскателя о совершаемых в рамках исполнительного производства действиях, что нарушает права взыскателя, в связи с чем заявитель полагает требования подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель ..... РОСП УФССП по ..... "должнотсное лицо" в судебном заседании полагала доводы заявителя необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО является сводным. Исполнительный лист, предъявленный к исполнению заявителем Донсковой, был получен ОСП, в установленные Законом сроки было возбуждено исполнительное производство. По причинам технического характера в адрес взыскателя несвоевременно была направлена копия постановления. Впоследствии исполнительное производство по предъявленному Донсковой листу было объединено в сводное исполнительное производство, с материалами исполнительного производства был ознакомлен представитель Донсковой, представлена необходимая информация. В рамках исполнительного производства производились необходимые действия, направленные на выявление имущества должника.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалован сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено следующее.

Из материалов исследованного судом исполнительного производства в отношении должника ФИО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом о взыскании с ФИО в пользу Донсковой Н.Н. денежных средств в размере 12 930 336, 26 руб. судебным приставом – исполнителем ..... РОСП УФССП ..... "должнотсное лицо" возбуждено исполнительное производство №.

К моменту возбуждения указанного исполнительного производства в ..... ОСП на исполнении находились исполнительные документы в отношении должника ФИО, по которым были совершены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, в банки направлены постановления о розыске счетов должника, вкладов, банковских ячеек, наложении ареста на денежные средства должника, у должника было отобрано объяснение, вынесено постановление о запрете отчуждения принадлежащей должнику квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указывается судебным приставом за исх.№ копия постановления об объединении ИП в сводное направлено взыскателю Донсковой. Изложенное подтверждается реестром по отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела действительно не установлен факт направления взыскателю или его представителю своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также своевременного направления копии постановления об объединении исполнительных производств в сводные, однако, в ходе рассмотрения дела не установлено того, что имело бездействие судебного пристава – исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства. Напротив, в ходе разбирательства дела установлен факт своевременного возбуждения исполнительного производства по предъявленному к исполнению Донсковой Н.Н. исполнительному листу, совершения необходимых исполнительных действий в целях обеспечения своевременного исполнения судебного постановления, что подтверждается материалами исполнительного производства. После объединения исполнительных производств в сводное, приставом совершались и иные действия, направленные на исполнение судебных постановлений, а именно: вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из РФ, направлено поручение судебному приставу – исполнителю ..... ОСП, совершен выход по месту жительства должника, подано заявление в ..... городской суд об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, вынесено постановление о запрете отчуждения квартиры, принадлежащей должнику.

Кроме этого, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела представитель заявителя был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Доводы представителя взыскателя о том, что взыскатель не был проинформирован о совершаемых исполнительных действиях, в частности, выходе к должнику судебного пристава – исполнителя, об объединении исполнительного производства в сводное, не повлекли нарушения прав взыскателя, о чем указывается в заявлении.

В суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействия) должностного лица, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина, либо затруднить доступ к правосудию. В связи с изложенным усматривается, что обжалуемые решения действия или бездействия должны существовать на момент рассмотрения жалобы, порождать своим существованием определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан. Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что к моменту рассмотрения дела представитель взыскателя ознакомлен с материалами исполнительного производства, о возбуждении исполнительного производства и совершенных в рамках исполнительного производства действиях информирован, факта причинения материального и морального вреда в связи с бездействием пристава не установлено, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает. Сам по себе факт несвоевременного извещения взыскателя о совершенных исполнительных действиях не может служить основанием для удовлетворения требований взыскателя. На жалобы представителя взыскателя ОСП даны ответы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Донсковой Н.Н. о признании бездействия Отдела судебных приставов № незаконным, причиняющим ущерб взыскателю, подрывающим авторитет судебной власти, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья