Решение по делу № 2-10589/2015 ~ М-10124/2015 от 05.10.2015

Дело №2-10598/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ЗайдуллинаР.Р.,

при секретаре ВалинуровойГ.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, встречному исковому заявлению ФИО9 ФИО3 обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> - плата за пропуск платежей по Графику, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента. В своём Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, а так же получила на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

ФИО5 Е.А., Бак ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счёта №.

Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1 462 дня; процентная ставка - 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа -<данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО5 Е.А. иск в полном объеме не признала, обратилась со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 6.2 Условий; п. 7.9 ФИО5 № в части: начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору неустойки, а так же в части передачи долга в пользу третьих лиц.

    Обязать Ответчика произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

    Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета Истца.

    Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    Взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные штрафы в размере <данные изъяты>, а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представительистца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску по доверенности ФИО6, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчикпо первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 Е.А. надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» договор потребительского кредитования (далее - Кредитный договор), в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём Заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, а так же получила на руки экземпляры Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора потребительского кредитования.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов, График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

ФИО5 Е.А., Бак ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Акцептовав оферту Клиента, ФИО1, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счёта №.

Согласно п.2.3 Условий кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1 462 дня; процентная ставка - 28,00 % годовых; размер ежемесячного платежа -<данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты>

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере <данные изъяты>, направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена в полном объеме.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> - плата за пропуск платежей по графику, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО5 Е.А., суд полагает следующее.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

На основании ст. 13 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным законом.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу статьи 388 ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между ФИО5 Е.А. и АО "Банк Русский Стандарт" содержит условия (п.7.9. Заявления) о праве банка на совершение уступки права требования по договору другому (третьему) лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, с согласия заемщика, в связи с чем указанное положение договора не может быть недействительным.

Заявление Соколовой Е.А. содержит информацию о том, что клиент понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета на его имя; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей, с которыми клиент ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Клиент подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора, которая указана в графе "полная стоимость кредита"; подтвердил получение полной и достоверной информации о кредитах, предоставляемых в рамках кредитного договора, в том числе обо всех затратах связанных с предоставлением (п. п. 7.7, 7.8 заявления).

В случае неприемлемости условий кредитного договора, ответчик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя соответствующие обязательства.

Доводы ФИО5 Е.А. о том, что п. 6.2 условий предоставления кредитов является кабальным, указанные действия банка свидетельствуют о злоупотреблении правом, отклоняются судом в силу следующего.

В соответствии с п. 6.2 условий предоставления кредитов при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа.

Из представленного расчета задолженности следует, что банк начислил ФИО5 Е.А. плату за пропуск платежей в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> списанов счет погашения указанного платежа банком. Ко взысканию банком выставлена сумма остатка <данные изъяты>

По условиям кредитного договора ФИО5 Е.А. приняла на себя обязательство своевременно осуществлять возврат кредита (погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом).

В данном случае, взимание платы за пропуск платежа является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, носит компенсационный характер и не противоречит требованиям действующего законодательства. Условиями предоставления потребительских кредитов, с которыми заемщик ознакомлена, определен размер платы, условия ее применения. С данными условиями заемщик согласилась, возражений относительно установленной меры ответственности при заключении кредитного договора не поступало.

Разрешая встречный иск о признании недействительным п. 6.2. Условий об установлении платы за пропуск платежа, обязании произвести перерасчет, взыскании удержанного штрафа и процентов и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 432, 934, 927, 935 ГК РФ, ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что при заключении договора страхования ФИО5 Е.А. имела право подробно изучить условия кредитного договора, а также имела право отказаться от заключения договора, однако действуя в соответствии со своей волей и интересом, заключила договор с банком. Доказательств принуждения к заключению кредитного договора, предоставления ей недостоверной информации, вводящей в заблуждение со стороны банка, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик просила о снижении размера неустойки во встречном исковом заявлении. Вместе с тем, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Выражая несогласие с первоначальным иском, ответчик указывает, что не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика - физического лица, не имеет значение идет ли речь о текущей задолженности, либо о сверхлимитной, просроченной или о задолженности по другим договорам клиента.

Согласно п. 9.7 условий предоставления кредитов банк вправе списывать без дополнительных распоряжений клиента денежные средства с любых банковских счетов клиента, открытых в банке, в погашение денежных обязательств клиента по любым заключенным между клиентом и банком договорам, включая договор, на что клиент дает свое безусловное согласие (акцепт).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержит в себе, в том числе элементы договора банковского счета, который открыт по заявлению заемщика.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку условие о списании денежных средств со счета клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с ФИО5 Е.А., о чем свидетельствует ее подпись как в заявлении, так и в условиях предоставления кредитов, указанное условие не противоречит закону, соответственно, действия банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета заемщика являются правомерными.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2014 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика.

Порядок списания денежных средств из суммы произведенного заемщиком платежа соответствует очередности, установленной ст. 319 ГК РФ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Принимая во внимание, что материалы дела не подтверждают факт нарушения прав потребителя, ссылка на п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не является обоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя в полном объеме.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить.

Взыскать сФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты по кредиту; <данные изъяты> - плата за пропуск платежей по Графику.

Взыскать сФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового ФИО5 в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме31.12.2015.