Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-123/2015 от 07.05.2015

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2015 г.

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Григорьевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнякова Алексея Юрьевича на постановление начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» от 14 августа 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица директора филиала ОАО «Свердловскавтодор» Красноуфимское ДРСУ Корнякова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» от 14 августа 2014 года, Корняков А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что -7.08.2014г. в 10:55 час., являясь должностным лицом, на автодороге Ачит-Месягутово 76 км 250м, создал угрозу безопасности дорожного движения, выразившуюся в несоответствии установки дорожных знаков в месте производства дорожных работ утвержденной схеме организации движения и ограждения места производства работ, то есть нарушил требования ОП 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08 августа 2014 г. Корняков А.Ю., являясь должностным лицом ОАО «Свердловскавтодор» Красноуфимское ДРСУ, 07 августа 2014г. в 10 часов 55 минуты на автодороге Ачит-Месягутово 76 км+250, создал угрозу безопасности дорожного движения, выразившееся в несоответствии установленных дорожных знаков в месте производства дорожных работ утвержденной схеме организации движения и ограждения места производства работ.

В жалобе Корняков А.Ю. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не является субъектом данного административного правонарушения, указывая, что в соответствии с должностной инструкцией в обязанности директора филиала ОАО «Свердловскавтодор» Красноуфимское ДРСУ не входит проведение мероприятий по установке дорожных знаков, что это является обязанностью главного инженера указанного предприятия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, Корнякова А.Ю., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, Абдулин С.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятого постановления.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.34 КоАП РФ признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Корнякова А.Ю. М. должностным лицом ГИБДД не было принято во внимание, что положения ст. 12.34 КоАП РФ носят общий характер, являются отсылочными и не применяются непосредственно. Административная ответственность по указанной статье КоАП РФ наступает в случае нарушения виновным лицом положений (требований), содержащихся в иных нормативных правовых актах, в данном случае - в Федеральном законе "О безопасности дорожного движения", в Правилах дорожного движения Российской Федерации и др.

Между тем, ни протокол по делу об административном правонарушении от 08.08.2014г., ни постановление начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» от 14 августа 2014 года в нарушение требований ст. 29.10, 28.2 КоАП РФ не содержат описания объективной стороны состава административного правонарушения, не указано, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте дорог, не указано, в чём именно выразилось несоответствие дорожных знаков в месте производства дорожных работ утвержденной схеме (какие знаки и по каким параметрам не соответствуют, наличие либо отсутствие дорожных знаков в месте производства дорожных работ, кем и когда утверждена схема ), также не содержат указания на нормы отраслевого законодательства, нарушение которых давало бы основание для юридической квалификации действий Корнякова А.Ю. по ст. 12.34 КоАП РФ.

Также в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу, имеют неоговоренные исправления (исправлены данные о лице, в отношении которого ведётся производство по делу).

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2014 г. на невыполнение Корняковым А.Ю. требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не восполняет отсутствия такого указания в протоколе по делу об административном правонарушении, как самостоятельном процессуальном акте.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п.13 которых должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, а согласно п.14. которых должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах (в данном случае производились ремонтные работы на дороге), обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Изложенное позволяет сделать вывод о невыполнении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» от 14 августа 2014 г..

При разрешении вопроса о возможности дальнейшего производства по делу необходимо учитывать следующее.

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и главы 23 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из дела усматривается, что фактические обстоятельства, квалифицированные должностным лицом ГИБДД как административное правонарушение, совершенное Корняковым А.Ю.., имели место 07 августа 2014 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7,КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ММО МВД РФ «Красноуфимский» от 14 августа 2014 года, принятое в отношении должностного лица директора филиала ОАО «Свердловскавтодор» Красноуфимское ДРСУ Корнякова Алексея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.А.Грунина