Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2022 (2-1086/2021;) от 01.12.2021

           Дело №

                                                                              2.152-о взыскании страхового возмещения (выплат)…-по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                                                                           <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                            Тедеевой Е.А.,

при секретаре                                                                             ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество», третье лицо: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, понесенные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Боровицкое страховое общество», третье лицо: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, понесенные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Раздольненского районного суда Республики Крым ФИО4 заменен его правопреемником ФИО1 согласно договора уступки права требования №Н980КК/1218-1735-В-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, расположенной по <адрес>, Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А459КА 123, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО3, и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Н980КК777, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате ДТП, транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Н980КК777, получило механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А459КА 123 ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А459КА 123, на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», гражданская ответственность истца не была застрахована.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

Ответчиком был проведен осмотр автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А459КА 123, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 900 рублей, 31200 рублей, из которых оплата восстановительного ремонта, а 700 рублей оплата экспертизы. Однако выплаченной суммы недостаточно для ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составила 75446,45 рублей. Стоимость данной экспертизы составляет 8 000 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 44246,45 рублей (75446,45 рублей – 31200 рублей) – возмещение ущерба транспортного средства и 8000 рублей стоимость услуг эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием выплатить страховое возмещение и произвести иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление, не произвел доплату суммы страхового возмещения, направив письмо исх.№, отказав в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потерпевший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение № У-21-95801 финансовому уполномоченному в целях защиты своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в электронной форме направил решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 95801 3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 54 583 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и округления составляет 40 400 рублей.

Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 31 200 рублей.

В пункте 3.5 Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительных ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешности расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в экспертном заключении ООО «ВОСМ», подготовленном по инициативе финансового уполномоченного превышает размер страхового возмещения, выплаченного заявителю финансовой организацией, на 9 200 рублей 00 копеек (40 400 рублей 00 копеек — 31 200 рублей 00 копеек), что составляет 29.5 % (9 200 рублей 00 копеек / 31 200 рублей 00 копеек * 100 96), в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с финансовой организации в размере 9 200 рублей 00 копеек.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в мере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ об ОСАГО размера страховой выплаты виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Первый период, за который ответчик обязан выплатить истцу неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по ДД.ММ.ГГГГ, 943 дня. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанный период составляет 417244,02 рублей (44246.45 дня) из расчёта 442,46 рублей за просрочку.

Второй период за который ответчик обязан выплатить неустойку исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с даты частичной доплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) составляет 13 дней. В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в указанный период составляет 4556,03 руб. (35046,45 руб.* l/100*13 дней) из расчёта 350,46 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 ст. 16.l Закона об ОСАГО 6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать, страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Страховая сумма по договору ОСАГО истца в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,00 рублей.

Так как ответчик отказался добровольно удовлетворить законные требования истца, то, в соответствии с п. 3. ст. 16.l ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как разница между совокупным размером страховой выплаты, которая, предположительно, будет определена судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составит 35046,45 рублей, то сумма штрафа, подлежащая уплате истцу ответчиком в соответствии с п. З. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет: 35046,45 рублей*50% = 17523,22 рублей.

В целях реализации своих прав истец был вынужден произвести расходы на почтовые отправления в размере 105,27 рублей - отправка досудебного требования, расходы на нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2 000,00 рублей, расходы на почтовые отправления по отправке искового заявления с приложением сторонам, что является ущербом в соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами де связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев т/с, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью получения квалифицированной юридической помощи истец понес издержки, связанные с ее получением в размере 10000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате соответствующих услуг.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 35046,45 рублей недоплаченную суму страхового возмещения; расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400000,00 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком добровольном порядке в размере 17523,22 рублей; понесенные расходы на оплату почтовых услуг в размере 105,27 рублей на отправку досудебного требования, расходы на нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2 000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя размере 10 000 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает.

Представитель АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге, расположенной по <адрес>, Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А459КА 123, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО3, и FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Н980КК777, принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате ДТП, транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Н980КК777, получило механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А459КА 123 ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак А459КА 123, на момент ДТП застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Гражданская ответственность истца ФИО4 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 58 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление Пленума Верховный Суд Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с положениями Закона об ОСАГО, право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве (абзац шестой статьи 1).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением документов.

По направлению № АО «Боровицкое страховое общество» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 900 рублей, 31200 рублей из которых оплата восстановительного ремонта, 700 рублей оплата экспертизы ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Боровицкое страховое общество» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 44246,45 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец предоставил АО «Боровицкое страховое общество» экспертное заключение №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 75 446,45 рублей. Ответчик не произвел доплату суммы страхового возмещения, отказав в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении АО «Боровицкое страховое общество» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 44246,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за №У-21-95801/5010-007 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в электронной форме направил решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 95801 3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 54 583 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и округления составляет 40 400 рублей.

Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 31 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную доплату страхового возмещения в размере 9200 рублей.

Из положений статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак Н980КК777, 2005 года выпуска по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с применением справочников РСА43 126,54 рублей (т.2 л.д.124-134).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с учетом требований пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона, "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

Основания не доверять выводам судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для исключения из числа доказательств указанного экспертного заключения, не имеется.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта ( в том числе с учетом износа заменяемых деталей) в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП в части повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 126,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

АО «Боровицкое страховое общество» ДД.ММ.ГГГГ осуществило истцу оплату восстановительного ремонта в размере 31 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9200 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта ( в том числе с учетом износа заменяемых деталей) в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП в части повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 726,54 рублей (43 126,54-31200-9200=2726,54), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с несоблюдением срока, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплатить истцу неустойку (пеню) в размере одного процента за 956 дней просрочки (в пределах заявленных требований - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (956 дней) составляет – 26 065,72 рублей, исходя из следующего расчета: 2 726,54 руб x 1% x 956, где 2 726,54 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, установленная судебным экспертом за вычетом оплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, 1% - размер пени, 956 - количество дней просрочки.

Исходя из суммы страхового возмещения, подлежащей выплате истцу, сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 1363,27 руб. (2 726,54 руб. x 50%).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, расходы на проведение оценки не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой оценки.

За составление заключения №-ЕВ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было оплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об уплате услуг №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Понесенные истцом расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., подтверждены квитанцией №-А от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на ответчика, поскольку они являются обязательными и были понесены истцом, в связи с обращением с иском в суд и предоставлением доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Истцом также было заявлено о возмещении расходов на оплату почтовых услуг в размере 105,27 рублей на отправку досудебного требования, расходов на нотариальные услуги в размере 2420,00 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2 000,00 рублей, которые суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 рублей.

По ходатайству сторон определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, расходы по оплате за её проведение возложены на истца.

         Экспертиза проведена. Заключение эксперта представлено в суд без предварительной оплаты её проведения. Одновременно с заключением представлено ходатайство руководителя экспертного учреждения о возмещении расходов за проведение экспертизы в размере 19 278,00 рублей. (т.2 л.д. 122-123).

         Суд при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, взяв за основу заключение экспертизы и частично удовлетворив исковые требования ФИО1, принимая во внимание, что указанная экспертиза назначалась по ходатайству сторон, экспертное учреждение выбрано судом на свое усмотрение, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности оплатить фактически выполненные экспертами работы, связанные с производством экспертизы, и взыскивает с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ИП ФИО7 19 278,00 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 10 000 рублей согласно ст.151 ГК РФ ввиду физических и нравственных страданий, связанных с ДТП и степени вины нарушителя.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае судом разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан в виде убытков, причиненных повреждением имущества, не предусмотрена. В связи с чем требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Боровицкое страховое общество», третье лицо: ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда, понесенные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2 726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки, неустойку в размере 25 711 (двадцать пять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 27 копеек, штраф в размере 1 363 (одна тысяча триста шестьдесят три) рублей 27 копеек, расходы на досудебную экспертизу 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 278 (девятнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей, расходы досудебного заявления по ФЗ № в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на отправку досудебного требования в размере 105 (сто пять ) рублей 27 копеек, расходы на почтовые отправления искового заявления в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Боровицкое страховое общество» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 13 копеек.

         В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: