Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2016 ~ М-2328/2016 от 25.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г.          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2016г. по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» к Гурьяновой М.Ю., Григорьеву С.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гурьяновой М.Ю., Григорьеву С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, указав, что просит суд взыскать с Гурьяновой М.Ю. и Григорьева С.В. солидарно в пользу СПКК «Поддержка-Согласие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного займа - <данные изъяты> руб.; проценты за пользованием займа - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 36% годовых от непогашенной суммы займа; членские взносы - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку по оплате части суммы займа - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 72% годовых от непогашенной суммы займа; неустойку за несвоевременный возврат займа, в сумме - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с заемщика Гурьяновой М.Ю. в пользу СПКК «Поддержка- Согласие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного займа - <данные изъяты>.; проценты за пользованием займа - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 36% годовых от непогашенной суммы займа; членские взносы - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за просрочку по оплате части суммы займа - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа; неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с Гурьяновой М.Ю. и Григорьева С.В., в сумме <данные изъяты>. в пользу СПКК «Поддержка-Согласие»;

взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с Гурьяновой М.Ю., в сумме <данные изъяты>., в пользу СПКК «Поддержка-Согласие», по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа №№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Поддержка-Согласие» и Гурьяновой М.Ю., последняя получила денежные средства, в размере <данные изъяты>., на потребительские цели под 36,0 % в год на срок 12 месяцев, и в подтверждении получения указанной суммы является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком Гурьяновой М.Ю. путем совершения ежемесячных платежей, включая в себя часть основного долга, в размере <данные изъяты>., и начисленные проценты по займу, в соответствии с расчетом начисления процентов и возврата заемных средств, Приложение к договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возврат займа обеспечен поручительством Григорьева С.В. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки).

В соответствии с условиями договора потребительского займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Поддержка-Согласие» и Гурьяновой М.Ю., последняя получила денежные средства, в размере <данные изъяты>., на потребительские цели под 36,0 % в год на срок 12 месяцев, и в подтверждении получения указанной суммы является расходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком Гурьяновой М.Ю. путем совершения ежемесячных платежей, включая в себя часть основного долга, в размере <данные изъяты>., и начисленные проценты по займу, в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу - Приложение № к договору потребительского займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, истец вправе досрочно взыскать задолженность по займу в случае нарушения ответчиками условий договора и соглашений заключенных между истцом и ответчиками. Обязанность по погашению займа ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, и в связи с образовавшейся задолженностью по уплате основного долга, пеней и процентов СПКК «Поддержка- Согласие» обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № с вышеуказанными требованиями. Направленное ответчикам претензионное письмо об исполнения условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа и удовлетворения.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиками Гурьяновой М. Ю. и Григорьевым С.В. имелась следующая задолженность: основной долг, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., членские взносы, в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата займа <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ответчиком Гурьяновой М.Ю. имелась следующая задолженность: основной долг, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., членские взносы, в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата займа <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Размер долга на момент предъявления иска по договору займа № от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. История расчетов задолженности прилагается. В соответствии с п.3.3 договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате неустойка из расчета двойной процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора займа 72 % годовых. Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 799 дней, размер процента неустойки составит: процент неустойки за просрочку по оплате части суммы займа: <данные изъяты> х 72 х 799/360 х 100 = <данные изъяты>.

Размер долга на момент предъявления иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. История расчетов задолженности прилагается. В соответствии с п.1.1 договора потребительского займа, подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых насумму просроченной задолженности. Период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 дней, размер процента неустойки составит: процент неустойки за просрочку по оплате части суммы займа: <данные изъяты> х 20 х 599/360 х 100 = <данные изъяты>.

Сумма иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>.

Сумма иска по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты>

Общая сумма иска составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство, согласно которому исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, руководствуясь имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными, в обоснование заявленных требований, рассмотрев дело в свое отсутствие, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 3).

Ответчики Гурьянова М.Ю., Григорьев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом неоднократно, причину неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Поддержка-Согласие» и Гурьяновой М.Ю., был заключен договор займа №, согласно которого Гурьянова М.Ю. получила денежные средства, в размере <данные изъяты>., на потребительские цели под 36,0 % в год на срок 12 месяцев (л.д. 4-5).

Подтверждением получения указанной суммы является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма займа согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком Гурьяновой М.Ю., путем совершения ежемесячных платежей, включая в себя часть основного долга, в размере <данные изъяты>., и начисленные проценты по займу, в соответствии с расчетом начисления процентов и возврата заемных средств - Приложение к договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.4).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № с Григорьевым С.В. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2 вышеуказанного договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Поддержка-Согласие» и Гурьяновой М.Ю., был заключен договор займа №, согласно которого Гурьянова М.Ю. получила денежные средства, в размере <данные изъяты>., на потребительские цели под 36,0 % в год, на срок 12 месяцев (л.д. 18).

Подтверждением получения указанной суммы является расходный кассовый ордер №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком Гурьяновой М.Ю. путем совершения ежемесячных платежей, включая в себя часть основного долга, в размере <данные изъяты> и начисленные проценты по займу, в соответствии с графиком платежей по потребительскому займу - Приложение № к договору потребительского займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

В соответствии с условиями договора займа, истец вправе досрочно взыскать задолженность по займу в случае нарушения ответчиками условий договора и соглашений заключенных между истцом и ответчиками.

Обязанность по погашению займа ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, и в связи с образовавшейся задолженностью по уплате основного долга, пеней и процентов СПКК «Поддержка- Согласие» обратилась с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № с вышеуказанными требованиями (л.д. 10).

Направленное ответчикам претензионное письмо об исполнения условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа и удовлетворения.

Так, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков Гурьяновой М. Ю. и Григорьева С.В. образовалась следующая задолженность: основной долг, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., членские взносы, в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение срока возврата займа <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. (л.д. 6).

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Гурьяновой М. Ю. образовалась следующая задолженность: основной долг, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, в размере <данные изъяты>., членские взносы, в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение срока возврата займа <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате неустойка из расчета двойной процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора займа 72 % годовых.

Судом установлено, что сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет в общей сумме <данные изъяты>., сумма процентов, начисленная, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 799 дней, размер процента неустойки составит: процент неустойки за просрочку по оплате части суммы займа: <данные изъяты> х 72 х 799/360 х 100 = <данные изъяты>., в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.2 оборот).

В соответствии с п.1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на: сумму просроченной задолженности.

Судом установлено, что сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет в общей сумме <данные изъяты>., сумма процентов, начисленная, в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 дней, размер процента неустойки составит: Процент неустойки за просрочку по оплате части суммы займа: <данные изъяты> х 20 х 599/360 х 100 = <данные изъяты>., в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.2 оборот).

Суд считает, что представленные истцом расчёты задолженности, в том числе процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составлены верно и на законных основаниях, являются арифметически правильными, в связи с чем принимает их. Указанные расчеты ответчиками опровергнуты не были.

Однако требования истца в части взыскания с ответчиков Гурьяновой М.Ю. и Григорьева С.В. солидарно в свою пользу процентов за просрочку по оплате части суммы займа (то есть штраф за нарушение срока возврата займа), в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки за несвоевременный возврат займа, в сумме <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также требования истца в части взыскания с Гурьяновой М.Ю. в пользу истца проценты за просрочку по оплате части суммы займа (то есть штраф за нарушение срока возврата займа), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, полагает заявленную истцом сумму штрафа за нарушение срока возврата займа, в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойку за несвоевременный возврат займа, в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму штрафа за нарушение срока возврата займа до <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и сумму неустойки за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также до <данные изъяты>

Также полагает заявленную истцом сумму штрафа за нарушение срока возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает снизить сумму штрафа за нарушение срока возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты>.

Таким образом, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины (л.д. 27), в размере <данные изъяты>., в соответствии со ст.98 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>. №, согласно которого, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке,

в том числе принимая во внимание п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №, согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), указанная сумма подлежит взысканию следующим образом, солидарно с ответчиков Гурьяновой М.Ю. и Григорьева С.В. в пользу истца, в размере <данные изъяты>., и с ответчика Гурьяновой М.Ю. в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» к Гурьяновой М.Ю., Григорьеву С.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать Гурьяновой М.Ю. и Григорьева С.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Поддержка-Согласие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму невозвращенного займа, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., членские взносы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку по оплате части суммы займа (штраф), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать Гурьяновой М.Ю. и Григорьева С.В. солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Поддержка-Согласие» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользованием займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 36% годовых от непогашенной суммы займа,

проценты за просрочку по оплате части суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 72% годовых от непогашенной суммы займа.

Взыскать Гурьяновой М.Ю. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Поддержка-Согласие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму невозвращенного займа, в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., членские взносы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку по оплате части суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать Гурьяновой М.Ю. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «Поддержка-Согласие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование займой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 36% годовых от непогашенной суммы займа,

проценты за просрочку по оплате части суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату всей суммы займа из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                             Р.В.Тароян                                                                            

Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2016 года.