Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2021 ~ М-609/2021 от 05.05.2021

2-734/2021

36RS0020-01-2021-001189-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 12 июля 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комарова Юрия Александровича к Магееву Ахмеду Темировичу о взыскании просроченного займа по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров Ю.А. обратился в суд с иском к Магееву Ахмеду Темировичу о взыскании просроченного займа по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что 13.08.2020 ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 20000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.08.2020.

Согласно расписки, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее 13.09.2020.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере 129193,55 руб., проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1368000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 800 руб. и за почтовые услуги в размере 24 рублей.

Истец Комаров Ю. А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Магеев А.Т., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт за истечением срока хранения. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2020 ответчик Магеев А.Т. взял в долг у истца Комарова Ю.А. денежные средства в сумме 20000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 13.08.2020 и не оспаривается ответчиком (л.д. 8).

Согласно расписки, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа вместе с процентами за пользование денежными средствами из расчета 50 % в месяц не позднее 13.09.2020.

В случае просрочки возврата денежной суммы Магев А.Т. обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 20% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истец Комаров Ю.А. в исковом заявлении указал, что долг до истечения срока возврата ответчик не выплатил, от возврата денежных средств уклоняется, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доводы истца в этой части никем не опровергнуты и признаются судом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил в суд письменных возражений на иск, не представил и письменных доказательств и документов в подтверждение возврата денежных средств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности возникновения обязательства по возврату денежных средств в размере 20 000 руб. в срок до 13.09.2020.

Таким образом, наличие у истца подлинника расписки и непредставление ответчиком доказательств об исполнении обязательств по указанной расписке является основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а доказательств возврата долга ответчиком не представлено, также как и не представлено возражений относительно иска и расчета задолженности представленного истцом, с Магеева А.Т. подлежит взысканию в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и проценты за пользование займом в размере 129193,55 руб., проценты в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1368000 руб., наличие и расчет которой ответчиком не оспаривается.

Истцом представлены расчеты процентов за пользование займом по правилам ст.ст. 395, 809 ГК РФ, которые произведены в соответствие с требованиями закона, проверены судом, признаны правильными и никем не оспорены.

Таким образом, анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленными платежными поручениями в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей и за почтовые услуги в размере 24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комарова Юрия Александровича к Магееву Ахмеду Темировичу о взыскании просроченного займа по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Магеева Ахмеда Темировича в пользу Комарова Юрия Александровича задолженность по договору займа и процентов в размере 129193 рубля 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1368000 рублей, судебные расходы в размере 824 рублей, а всего 1498 017 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч семнадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков