Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2018 ~ М-483/2018 от 13.06.2018

Гр. дело №2-642/2018 копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Никифоровой <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Никифоровой О.В., Архипову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.01.2014 года между «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Никифоровой О.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 358452, 66 рублей, срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту 37% процентов в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства № 3457/0244132.1 от 31.01.2014 года с Архиповым <данные изъяты>, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Никифоровой О.В. всех его обязательств перед Банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочку сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 17 июля 2015 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 194380 рублей. По состоянию на 24 мая 2018 года общая задолженность по договору составляет 9414557, 49 рублей. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 724419, 02 рублей, из них: задолженность по основному долгу -325398,92 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору -384020, 10 рублей, неустойка -15 000 рублей. Исходя из того, что заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требовать оплаты по Договору не только с заемщика, но и с поручителя Архипова С.В. в солидарном порядке.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Никифоровой <данные изъяты>, Архипова <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 3457/0244132 от 31.01.2014 года в размере 724419, 02 рублей, из них: задолженность по основному долгу -325398,92 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору -384020, 10 рублей, неустойка -15 000 рублей

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» Алешкина А.А. по доверенности от 27.04.2018 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Никифорова О.В., Архипов С.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2014 года ПАО «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Никифоровой О.В. (заемщик) заключили кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 358452, 66 рублей под 37 % годовых на срок по 31.01.2019 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

Согласно п. 2.2.1 Кредитного договора, за пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в параметрах Кредита настоящего документа.

Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае, нарушения заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности

Кроме того, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Архипова С.В. ( договор поручительства №<данные изъяты>.1 от 31.01.2014 года). По условиям договора поручительства (п. 1.6 договора поручительства) поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основной долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 358452,66 рублей был выдан 31.01.2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.     Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся с нарушением сроков и размера платежей, с июля 2015 года заемщиком платежи по кредиту не вносятся.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки ответчиками не были выполнены (л.д. 9,10).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 724419, 02 рублей, из них: задолженность по основному долгу -325398,92 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору -384020, 10 рублей, неустойка -15 000 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных обстоятельствах, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 724419, 02 рублей, из них: задолженность по основному долгу -325398,92 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору -384020, 10 рублей, неустойка -15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 10444,19 рублей (платежное поручение № 143571 от 04.06.2018), с каждого ответчика по 5222, 95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Никифоровой <данные изъяты>, Архипову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Никифоровой <данные изъяты>, Архипова <данные изъяты> в пользу «Азиатский –Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 3457/0244132 от 31.01.2014 года в размере 724419 рублей 02 копеек, из них: задолженность по основному долгу -325398 рублей 92 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору -384020 рублей 10 копеек, неустойка -15 000 рублей

Взыскать с Никифоровой <данные изъяты>, Архипова <данные изъяты> в пользу«Азиатский –Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10444 рублей 19 копеек, с каждого в равных долях по 5222 рубля 95 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Петракова