Решение по делу № 2а-649/2020 от 09.12.2019

50RS0<№ обезличен>-08    Дело <№ обезличен>а-649/2020 (2а-6721/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по транспортному налогу в размере 290 рублей за 2012 год, 3625 рублей за 2013 год, 4000 за 2014 год (объект налогообложения: ТС ОПЕЛЬ АСТРА г.р.з. Е225АМ150), пени 526,13 рублей за 2012,2013,2014 года по состоянию на <дата>, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 5,26 рублей за 2012,2013, 2014 год (помещение 50:10:0010405:6387) по состоянию на <дата>.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

При подаче искового заявления налоговым органом представлены сведения о принадлежащем ответчику имуществе на праве собственности, а именно автомобиле ОПЕЛЬ АСТРА г.р.з. Е225АМ150 и помещении 50:10:0010405:6387, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, ГСК 44, 155.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного, следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.В материалы дела представлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> на уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за период 2012-2014 г.г. со сроком оплаты до <дата>, направленное в адрес отвечтика посредством почтовой связи <дата>.

Между тем, как следует из материалов дела, требование <№ обезличен> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> до <дата> административному ответчику было направлено <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка 263 Химкинского судебного района Московской области ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка 257 Химкинского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению ответчика.

Административный истец ранее обращался с иском в Химкинский городской суд Московской области <дата>. Определением Химкинского городского суда Московской области от<дата> административный иск возвращен.

Настоящий административный иск поступил в Химкинский городской суд Московской области <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущена совокупность предусмотренных ст. ст. 52, 70, 69, 48 НК РФ сроков для взыскания с административного ответчика налога за 2012-2014 г.г. в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, суду не представлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении контрольным органом процедуры взыскания денежных средств, пропущен указанный в требовании срок уплаты денежной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№ обезличен> по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>