Определение по делу № 2-344/2013 ~ М-224/2013 от 03.04.2013

Дело №______________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 13 августа 2013 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А.Антоновой,

при секретаре Е.А.Лизуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Викторг», ФИО1 об истребовании имущества их чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества их чужого незаконного владения, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки BMW X6, идентификационный номер (VIN) WBAFG41060L195089, 2008 года выпуска, государственный номер У 596 АС 96.

02.09.2012 истец обратился к ответчику ООО «Викторг» с просьбой продать принадлежащий ему автомобиль за сумму не менее 2 000 000 рублей. Для заключения соответствующего договора комиссии, истец передал ответчику автомобиль BMW X6, ключи от транспортного средства, оригиналы ПТС и свидетельство о регистрации ТС.

Ответчик предложил истцу на подпись проект Договора комиссии, однако он не был подписан, поскольку сторонам не удалось согласовать некоторые условия договора. По просьбе ответчика истец оставил свой автомобиль, ключи от него и документы на территории ТЦ «Москва» на один день, с целью дальнейшего подписания договора комиссии с учетом пожеланий истца.

В последствии ответчик уклонялся от подписания договора, и 09.09.2012 сообщил истцу о том, что автомобиль был продан. 20.11.2012 указанное транспортное средство поставлено на учет в РЭП ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое на имя ответчика ФИО1, автомобилю присвоен государственный номер М 505 ХС 190.

В судебное заседание, назначенное на 24.07.2013, истец и его представитель не явились. О времени и месте слушания по делу извещены (л.д.49). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

В судебное заседание, назначенное на 13.08.2013 истец и его представитель также не явились. О времени и месте слушания извещены.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом надлежащим образом.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Принимая во внимание, что истец в судебные заседания не явился более двух раз, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, суд полагает исковое заявление ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Викторг», ФИО1 об истребовании имущества их чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                  О.А.Антонова