Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2014 ~ М-574/2014 от 19.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием представителя истца ООО «...» – Вожаровского Д.Г. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «...» к Чуриловой Н.Г., Шиндякову С.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «...» обратился в суд с иском к Чуриловой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд взыскать с Чуриловой Н.Г. в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.05.2012 года в размере 134933 руб. 37 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ-... LADA KALINA, год выпуска ...., идентификационный № ..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-серый металлик, в счет погашения задолженности перед ООО «...» в размере 134933 руб. 37 коп. по кредитному договору №... от 24.05.2012г. Взыскать с Чуриловой Н.Г. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 67 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Шиндяков С.П., в связи с тем, что он является собственником транспортного средства, на которое истец просит обратить взыскание.

Уточнив свои исковые требования истец ООО «...» просил суд взыскать с Чуриловой Н.Г. в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.05.2012 года в размере 132913 руб. 67 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ-... LADA KALINA, год выпуска ...., идентификационный № ..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-серый металлик, находящийся у Шиндякова С.П. ... года рождения, по месту его жительства: ...., путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 119200 рублей, исходя из отчета об оценке. Взыскать с Чуриловой Н.Г. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 67 коп.

Представитель истца ООО «...» – Вожаровский Д.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчик Чурилова Н.Г. и соответчик Шиндяков С.П. в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, направили суду телефонограммы, в которых просили суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «...» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 мая 2012 г. в соответствии с кредитным договором № ... заключенным между ООО "..." и Чуриловой Н.Г., последней был предоставлен кредит на сумму 163490 рублей 10 копеек на срок до 24.05.2015 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ВАЗ - ... LADA KALINA, год выпуска ... г., идентификационный № .... двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-серый металлик.

В целях обеспечения выданного кредита 24.05.2012 года между Чуриловой Н.Г. и ООО "..." был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ....

В соответствии с условиями кредитного договора № ... от 24.05.2012 года Чурилова Н.Г. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №... от 24.05.2012 года, Чурилова Н.Г. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности Чуриловой Н.Г. по кредитному договору № ... от 24.05.2012 года составляет 134 933 рубля 37 копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 38 488,77 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 226,71 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 50 002,73 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 11 305,25 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 29 536,17 руб. Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 5 373,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Чуриловой Н.Г. в пользу ООО «...» сумму задолженности в размере 132 913 рублей 67 копеек.

В настоящее время собственником автомобиля ВАЗ - ... LADA KALINA, год выпуска ... г., идентификационный № .... двигатель №..., кузов № ..., цвет темно-серый металлик является Шиндяков С.П., который привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 4.1. договора залога № ..., заключенным между ООО «...» и Чуриловой Н.Г., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у Чуриловой Н.Г. отсутствует, что подтверждается также п. 4.3. договора залога № ..., в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия, в нарушение также ст. 346 ГК РФ, на отчуждение заложенного автомобиля Чурилова Н.Г., от ООО «...» не получала.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О Залоге», в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, в данном случае право залога также сохранило силу. Данная позиция также отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 первый квартал 2007 г.: «...независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу...».

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п.5 договора залога № ... от 24.05.2012 г. г. залоговая стоимость автомобиля модель ВАЗ - ... LAJDA KALINA, год выпуска ... г., идентификационный № ..., двигатель № .... кузов № ..., цвет темно-серый металлик, составляет 190900 рублей.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №28721 «О залоге»: Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Заключению № ... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ - ... LADA KALINA, идентификационный № ..., цвет темно-серый металлик, ... г.в., составляет 149000 рублей.

Исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент подачи настоящего иска ответчик займ не погасил, не уплачивает проценты за пользование займом и проценты за несвоевременное осуществление платежей.

Согласно ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд исходя из заключения № ... об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ - ... LADA KALINA, идентификационный № ..., цвет темно-серый металлик, ... г.в., определяет рыночную стоимость автомобиля в размере 119200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании госпошлины в сумме 3 898 руб. 67 коп., подтвержденные платежным поручением №... от 28.02.2014 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «...» к Чуриловой Н.Г., Шиндякову С.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Чуриловой Н.Г. в пользу ООО «...» сумму задолженности по кредитному договору №... от 24.05.2012 года в размере 132913 руб. 67 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели ВАЗ-... LADA KALINA, год выпуска ...., идентификационный № ..., двигатель №..., кузов №..., цвет темно-серый металлик, принадлежащее по праву собственности Шиндякову С.П., избрав способом реализации - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 119200 рублей.

Взыскать с Чуриловой Н.Г. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3898 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.А. Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.