Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 (2-6916/2016;) ~ М-8166/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-268/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова ФИО4 к ООО «ТД СМИ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Котельников А.И. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «ТД СМИ» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 10.08.2016 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи № по приобретению комплекта мебели для спальни, состоящий из отдельных модулей. Комплект мебели был приобретен им в кредит на сумме 169809 рублей. Денежные средства ответчику оплачены. После доставки мебели и ее сборки он обнаружил, что в зеркале <данные изъяты> а также разводы и пятна по всей его площади, в связи с чем он обратился к продавцу с претензией, в котором указал на данные недостатки товара и просил произвести замену зеркала. После чего зеркало заменили, однако оно оказалось с такими же недостатками, после чего, ему снова пришлось обратиться к продавцу с претензий о замене товара ненадлежащего качества, однако 23.09.2016 получил от продавца отказ.

Считает отказ неправомерным, поскольку ему как потребителю должен быть предоставлен товар надлежащего качества. В связи с такими обстоятельствами просит суд обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества - зеркало (<данные изъяты>) на товар с аналогичными характеристиками этой же марки и модели, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, который им оценивается в 50 000 рублей, а также компенсировать судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по отправке судебной телеграммы по извещению ответчика в размере 440 рублей 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нахождение постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации для связи с юридическим лицом и получать корреспонденцию. Конверты с корреспонденцией суда имеют отметки о доставке лицу извещений о необходимости получить заказную корреспонденцию. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу нахождения организации согласно государственной регистрации является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Ответчик ООО «ТД СМИ» не явилось, извещено по юридическому адресу. Судом неоднократно направлялись судебные извещения о рассмотрении настоящего гражданского дела в юридический адрес ответчика, однако конверты возвращены в связи с истечением срока их хранения на почте, таким образом ответчик, не получая корреспонденцию по месту своего нахождения согласно данным ЕГРЮЛ, несет риски, связанные с ее неполучением. Судом, с учетом изложенного, постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 455 ГК РФ указано, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что 10.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № ФМ6128 по приобретению комплекта мебели для спальни, состоящий из отдельных модулей, в том числе зеркало модуль S900. Общая стоимость предмета договора составила 192746 рублей, модуль зеркало S900 слоновая кость - 7254 рубля. Истец также оплатил стоимость необходимых ему услуг по доставке, сборке мебели. В договоре купли-продажи отражено, что истец полностью предоплачивает товар в названной сумме.

После доставки мебели и ее сборки, как указывает истец, он обнаружил, что в зеркале (модуль S900) имеются дефекты: <данные изъяты> в связи с чем он обратился к продавцу с претензией, в которой указал на данные недостатки товара и просил произвести замену зеркала. После поданной претензии зеркало заменили, однако оно оказалось с такими же недостатками. После чего истцу снова пришлось обратиться к продавцу с претензий о замене товара ненадлежащего качества, однако 23.09.2016 продавец отказал в замене товара ненадлежащего качества, сославшись на поставщика и указания им допустимых дефектов галантерейных зеркалах в силу исключительных свойств товара, проверяемых определенными методами (л.д.5, 11-15).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 вышеназванного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В этой связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку истцу как потребителю товара надлежащего качества, а его первоначальная замена продавцом в связи с наличием таких же дефектов свидетельствует о частичном признании им своей вины и наступления ответственности, суд полагает правильным обязать ответчика в установленные договором сроки, а именно в течение 30 дней произвести замену товара ненадлежащего качества на товар с аналогичными характеристиками, той же модели, надлежащего качества.

Указание ответчика в ответе на претензию о замене товара на товар надлежащего качества на ответственность поставщика, не освобождает ответчика как продавца, реализовавшего данный товар потребителю, поставит истцу товар надлежащего качества, и не освобождает продавца от ответственности. Истец как потребитель вправе предъявить требование непосредственно продавцу, с которым заключен договор купли-продажи.

В данной части суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельства дела и представленных доказательств в их обоснование, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом не заявлено требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с последнего в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размер 1500 рулей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате судебной телеграммы в размере 440 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей материалами дела не подтверждаются, в связи с чем, в данной части возмещения расходов надлежит отказать.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством, РФ о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ООО «ТД СМИ» подлежит взысканию в доход государства, с учётом ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котельникова ФИО5 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТД СМИ» заменить истцу Котельникову ФИО6 товар ненадлежащего качества - <данные изъяты>) на товар с аналогичными характеристиками этой же марки и модели в течение 30 дней с момента получения настоящего судебного решения.

Взыскать с ООО «ТД СМИ» в пользу Котельникова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы по оплате судебной телеграммы в размере 440 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований Котельникова ФИО8 к ООО «ТД СМИ» о взыскании расходов по оказанию юридической помощи по составлению иска в сумме 3000 рублей и о компенсации морального вреда в размере свыше установленного и взысканного судом, - отказать.

Взыскать с ООО «ТД СМИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская