Решение по делу № 2-5028/2012 ~ М-4910/2012 от 04.12.2012

Дело ....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Забелкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурдуковской ФИО13 об оспаривании действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

установил:

Бурдуковская ФИО14 обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – Росреестр) по регистрации перехода права собственности от ООО » к Бурдуковской ФИО15 и Бурдуковскому ФИО16., на незавершенного строительством здание оздоровительного центра «ФИО1», кадастровый (или условный) номер ..., расположенного по адресу: г.Улан-Удэ ..., ..., литер А, а также земельного участка, занимаемого вышеуказанным объектом, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ государственной регистрации по 1/2 доли в праве собственности за Бурдуковскими ФИО17 на указанное имущество, устранении последствий незаконной регистрации путем возложения обязанности аннулировать записи в ЕГРП о праве собственности Бурдуковских ФИО18

В обоснование требований заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО « является собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ поданное имущество истребовано из незаконного владения ООО с возложением обязанности передать Бурдуковской ФИО19 Данное решение исполнить было невозможно, в связи с имеющимися обеспечительными мерами. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении Бурдуковского ФИО20. и в тот же день вынесено постановление о государственной регистрации 1/2 долю в права собственности на недвижимое имущество за Бурдуковскими ФИО21 и о чем представлены заявления в Росреестр. Несмотря на действующие обеспечительные меры, Росреестром была осуществлена регистрация перехода права собственности, что явилось следствием ненадлежащей правовой экспертизы. В регистрации права собственности должно было быть отказано, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел право обращаться с таким заявлением. Кроме того, для государственной регистрации не были представлены правоустанавливающие документы. Бурдуковская ФИО22 не является стороной по исполнительным производствам, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права требовать проведения регистрации ее прав, регистрирующий орган обязан был провести проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В судебное заседание Бурдуковская ФИО23. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Бурдуковской ФИО24 по доверенности Калашникова ФИО25 поддержала доводы заявления по указанным в нем основаниям, указав, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное решение о регистрации права собственности за Бурдуковскими. Регистрирующий орган при проведении правовой экспертизы должен был усмотреть несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя закону и отказать в регистрации, т.к. заявление подано неуполномоченным лицом. Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя рассмотрены судом, однако постановленные решения в законную силу не вступили. Регистрация была проведена в момент действия обеспечительных мер.

Представитель Росреестра по доверенности Шаргаева ФИО26. просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что в предусмотренных законом случаях судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, а также для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хакимовым ФИО27 в Росреестр представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности от ООО « » к Бурдуковской ФИО28 и Бурдуковского ФИО29. на незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра «ФИО1» и земельный участок, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ....В качестве документов оснований представлены постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от ДД.ММ.ГГГГ, принятое судебным приставом-исполнителем Хакимовым ФИО30 и утвержденное старшим судебным приставом Ивановым ФИО31 Также были представлены дополнительно представлены решение Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-80/11, решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №А10-1176/2010. Кроме того, к заявлению о регистрации перехода права (права) приложены следующие дополнительные документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ..., исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданный Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ..., Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданный Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №А 10-1176/2010, выданный Арбитражным судом РБ. В соответствии с решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество из собственности ООО « » возвращено в собственность Бурдуковской ФИО33 В соответствии с решением Железнодорожного районного суда ... в общей совместной собственности супругов Бурдуковской ФИО32 и Бурдуковского ФИО35. выделена "/г доля должника Бурдуковского ФИО34. для обращения взыскания не нее. Таким образом, все необходимые для регистрации документы были представлены. Свидетельство о регистрации права собственности не является документом, необходимым для государственной регистрации. Поскольку ранее право собственности было зарегистрировано, технические и кадастровые паспорта хранятся в регистрационном деле и не обязательны для дальнейшего представления. Постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, содержит все необходимые требования, предусмотренные ст. 18 Закона о регистрации, в установленном порядке не отменено и не признано недействительным. Кроме того, законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о государственной регистрации не подлежит проверке госрегистратором. По результатам проведения правовой экспертизы оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст.ст. 19, 20 Закона о регистрации, не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован арест на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ запись об аресте погашена на основании определения Железнодорожногорайонного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован арест на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ запись об аресте погашена на основании определения Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет Управлению совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда РБ. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании определения Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет Управлению совершать регистрационные действия, регистрировать переход права, ограничений прав в отношении незавершенного строительством оздоровительного центра. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена обеспечительных мер, наложен арест.г. зарегистрирован арест на основании определения Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка ( ДД.ММ.ГГГГ на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда ... зарегистрирован арест в отношении незавершенного строительством оздоровительного центра. Записи об арестах погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным решением обращение решения суда в части освобождения имущества от ареста подлежит к немедленному исполнению. Довод заявителя о том, что в решении Железнодорожного суда ... не имеется ссылки на определение Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно арест в отношении незавершенного строительством оздоровительного центра не отменен, полагала необоснованными, поскольку Железнодорожным судом ... не отменялись судебные акты о принятии обеспечительных мер, был разрешен вопрос об освобождени имущества от обеспечительных мер, принятых Кировским районным судом .... ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет совершать юридически значимые действия в виде отчуждения и обременения. При этом, в соответствии с указанным определением оформление права собственности Бурдуковской ФИО36 и Бурдуковского ФИО37 осуществляемым во исполнение судебного акта арбитражного суда, не ограничивается. Таким образом, к моменту вынесения постановления о проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и проведения самой государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имелся один актуальный запрет на совершение юридически значимых действий в виде отчуждения и обременения спорного имущества - на основании определения Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым не ограничивалось оформление прав Бурдуковской ФИО38 и Бурдуковского ФИО39 Заявителем не указано какие права и законные интересы ООО « нарушены действиями по регистрации перехода права собственности. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество истребовано из незаконного владения данного лица. Судом установлено, что поскольку Бурдуковская ФИО40 приобрела на спорное имущество прав собственника, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, следовательно не вправе была распоряжаться им. Соответственно сделка по распоряжению имуществом - передаче ООО « » недействительна (ничтожна) и не порождает юридических последствий. В связи с чем, полагаем, что права и законные интересы заявителя проведением государственной регистрации прав Бурдуковской ФИО41. и Бурдуковского ФИО42 не нарушает.

Судебный пристав-исполнитель Хакимов ФИО43 представитель УФССП РФ по РБ, Бурдуковский ФИО44., Бурдуковская ФИО45 Жуков ФИО46 конкурсный управляющий Романов ФИО47 и его представитель Семенов ФИО48 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено истребовать из чужого незаконного владения ООО « и передать в состав имущества ИП Бурдуковской ФИО49 следующее имущество: незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра «ФИО1», ... инвентарный номер ... подземная этажность 1, кадастровый (или условный) номер ..., расположенное по адресу: г.Улан-Удэ ..., и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, занимаемый объектом незавершенного капитального строительства, площадью 1105 кв.м., кадастровый (или условгый) номер ..., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ ...

Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выделить 1/2 доли должника Бурдуковского ФИО50 в праве общей собственности супругов на вышеуказанное имущество для обращения на нее взыскания.

На основании исполнительных документов, выданных в соответствии с вышеприведенными решениями судов, службой судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении ООО « за ... и Бурдуковского ФИО51 за ... соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Хакимов ФИО53. вынес постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество (имущественные права) за Бурдуковским ФИО52 и Бурдуковской ФИО54. и обратился с заявлениями от имени ООО « » и Бурдуковского ФИО55. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с предоставлением документов, указанных в расписке.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвело государственную регистрацию, о чем были выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Возможность оспаривания других действий, в том числе действий по регистрации, закон не предусматривает. Вместе с тем, согласно общеправовому положению в суд может быть обжаловано любое действие государственного органа, нарушающее права и свободы субъекта права.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на проведение государственной регистрации при наличии наложенных судами обременений, без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных для регистрации документов по заявлению неуполномоченного лица, без представления всех необходимых документов, в частности свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку в подтверждение права собственности Бурдуковской ФИО56 и Бурдуковского ФИО57 по 1/2 доли на незавершенное строительством здание и земельный участок были представлены вступившие в законную силу решения судов, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемых действий.

Акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, его цель - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу оснований, предусмотренных ст.8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах не представление свидетельства о государственной права собственности не может являться препятствием для государственной регистрации права.

Доводы о том, что данные действия совершены без учета существующих обременений, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего ИП Бурдуковской ФИО58. Романова ФИО59 к ООО «ФИО60» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности вернуть вышеуказанное имущество обеспечительные меры в виде запрета Управлению совершать действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности.

Определением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу по иску Жукова ФИО61 к ООО « о взыскании долга по договору займа запрещено Управлению совершать регистрационные действия, регистрацию перехода прав, ограничений прав на вышеуказанные объекты недвижимости. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на спорный земельный участок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена принятых ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом ... обеспечительных мер на арестнезавершенного строительством здания.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ постановлено освободить вышеуказанное имущество от ареста (запрета регистрационных действий), наложенных определениями Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Решение в части освобождения имущества от ареста (запрета регистрационных действий) обращено к немедленному исполнению. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть в абзаце втором после слов«наложенного определением Кировского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ» дополнена словами «и определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ».

Определением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска, Управлению запрещено совершать юридически значимые действия в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка. При этом указано, что данный запрет не ограничивает оформление права собственности Бурдуковской ФИО62 и Бурдуковского ФИО63 на имущество, в связи с его возвратом от ООО », осуществляемым во исполнение судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих регистрации права собственности, суд не усматривает.

Как следует из решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом рассмотрения являлись обеспечительные меры, наложенные тремя определениями Кировского районного суда ..., в связи с чем ошибочное указание в резолютивной части неправильной даты определения суда не может свидетельствовать о невозможности совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ

В ч.2 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для регистрации за взыскателем права собственности на имущество, в связи с чем доводы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для обращения с соответствующим заявлением о регистрации права собственности Бурдуковской ФИО64., подлежат отклонению.

Регистрация права собственности Бурдуковской ФИО65. заявлено судебным приставом-исполнителем со ссылкой на решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании возбужденного в отношении ООО « » в пользу конкурсного управляющего Бурдуковской ФИО66 Романова ФИО67. исполнительного производства.

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, доводы о том, что Бурдуковская ФИО68. взыскателем по исполнительному производству не является, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░69 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░