Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2021 ~ М-1679/2021 от 08.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Родивиловой Е.О.,

при помощнике судьи                     Федоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2442/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову ФИО11, Петровой ФИО12, Гридяевой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 16.05.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Т.Н. был заключен кредитный договор № 123564044, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 29% годовых на 60 месяцев. По состоянию на 19.03.2021г. общая задолженность составляет 268538,91 руб. 20.02.2019г. Кузнецова Т.Н. умерла. Просит суд взыскать с наследников Кузнецовой Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере 268538,91 руб., государственную пошлину в размере 5885,39 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчики Кузнецов А.С., Гридяева Н.А., третье лицо нотариус Сирик Н.Н. не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Петрова А.А. исковые требования признала частично, возражала против взыскания всей суммы задолженности, сославшись на трудное материальное положение в связи с низкими заработными платами её и ответчика Гридяевой Н.А., а также болезнью отца Кузнецова А.С. Кроме того, указала, что Кузнецова Т.Н. получила от Банка на руки лишь денежные средства в размере 152000 рублей, а не как указывает истец 200000 рублей.

Представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16.05.2012г. между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовой Т.Н. был заключен кредитный договор № 123564044, в соответствии с которым Кузнецовой Т.Н. был предоставлен кредит в размере 200000 руб. под 29% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора, во исполнение условий кредитного договора, 16.05.2012г. между Кузнецовой Т.Н. и ЗАО «АЛИКО» был заключен договор добровольного страхования жизни, по которому ПАО «Совкомбанк» по поручению Кузнецовой Т.Н. из суммы выданного кредита перечислил ЗАО «АЛИКО» страховую премию в размере 48000 руб., что подтверждается реестром к платежному требованию № 43 от 28.06.2012г.

В остальной части денежные средства в размере 152000 рублей были получены Кузнецовой Т.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.05.2012г.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в общем размере 200000 рублей.

Установлено, что обязательства по возврату кредита Кузнецовой Т.Н. нарушались, ввиду чего по состоянию на 19.03.2021г. образовалась задолженность в размере 268538,91 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 148942,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду –45273,29 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 32190,17 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 42132,49 руб.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

20.02.2019г. Кузнецова Т.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № 864104.

Согласно справки о смерти № С-00531 причина смерти Кузнецовой Т.Н. – тромбоэмболия легочных артерий, острая легочно-сердечная недостаточность, двусторонняя интерстициальная пневмония.

Из материалов наследственного дела от 22.05.2019 г. следует, что наследниками первой очереди Кузнецовой Т.Н. являются ее супруг Кузнецов А.С., а также две дочери – Петрова А.А. и Гридяева Н.А.

22.05.2019 г. Петровой А.А. и Гридяевой Н.А. нотариусу поданы заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес; на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес.

23.05.2019г. супругом Кузнецовой Т.Н. – Кузнецовым А.С. нотариусу подано заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство, оставшееся после смерти Кузнецовой Т.Н.

28.08.2019г. дочери умершей Петровой А.А. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью 230841,72 руб. (461683,45 руб. х ? долю); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, стоимостью 193647,41 руб. (387294,82 руб. х ? долю); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: адрес, общей стоимостью 200470,36 руб. (400940,73 руб. х ? долю).

28.08.2019г. дочери умершей Гридяевой Н.А. выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимостью 230841,72 руб. (461683,45 руб. х ? долю); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, стоимостью 193647,41 руб. (387294,82 руб. х ? долю); свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: адрес, общей стоимостью 200470,36 руб. (400940,73 руб. х ? долю).

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Кузнецовой Т.Н. являются ответчики Петрова А.А. и Гридяева Н.А., которые в установленном порядке приняли наследство после смерти их матери. Поскольку стоимость перешедшего к Гридяевой А.А. и Петровой А.А. наследственного имущества в несколько раз превышает размер долга наследодателя, требования банка о взыскании задолженности с Петровой А.А. и Гридяевой Н.А. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика Кузнецова А.С. у суда не имеется, поскольку он отказался принимать наследство после смерти своей супруги, о чем письменно уведомил нотариуса.

При вынесении решения суд руководствуется расчетом задолженности истца, он проверен судом и является арифметически правильным. Ответчики в силу ст.56 ГПК РФ иного расчета задолженности, равно как и доказательств погашения указанной задолженности суду не представили.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В судебном заседании ответчик Петрова А.А. сослалась на трудное материальное положение в связи с низкими заработными платами ее и ответчика Гридяевой Н.А., а также болезнью отца Кузнецова А.С.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Кузнецовой Т.Н. составляет 268538,91 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность - 148942,96 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду – 45273,29 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 32190,17 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 42132,49 руб.

Штрафные санкции по договору (неустойка) составляет в общем размере 74322,66 руб.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки (74322,66 руб.) завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить указанную неустойку до 5000 руб.

Таким образом, с ответчиков Гридяевой Н.А. и Петровой А.А. солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 199216,25 рублей, из которых: 148942,96 руб. – основной долг, 45273,29 руб. - проценты по договору, 5000 руб. –неустойка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В виду изложенного и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5885,39 руб., подтвержденные платежным поручением № 92 от 31.03.2021г. взыскиваются с ответчиков Гридяевой Н.А. и Петровой А.А. солидарно в пользу истца в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлялось, что одновременно с кредитным договором, Кузнецовой Т.Н. и ЗАО «АЛИКО» был заключен договор добровольного страхования жизни, и задолженность перед банком должна быть погашена за счет причитающегося страхового возмещения.

Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку как следует из п.8.4 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № 100711/СОВКОМ-П от 10.07.2021г. для получения страховой выплаты выгодоприобретателем застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель должны предоставить страховщику документы, перечисленные в п.8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4 и 8.4.5. Если документы предоставляются непосредственно застрахованным лицом, они передаются в ООО ИКБ «Совкомбанк» для последующего направления страховщику.

В силу п.8.4.1 договора в случае смерти застрахованного лица предоставляются: заявление на страховую выплату установленного образца от выгодоприобретателя, выписка из банка с указанием размера задолженности застрахованного лица по кредитному договору, первоначальный график платежей, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица из ЗАГСа, официальный документ с указанием причин смерти застрахованного лица: нотариально заверенную копию справки о смерти застрахованного лица из ЗАГСа либо оригинал или копию, заверенную учреждением, выдавшим оригинал официального медицинского заключения … если смерть произошла в результате заболевания, то официальный медицинский документ с информацией о состоянии здоровья застрахованного лица до страхового случая (анамнез).

В судебном заседании ответчик Петрова А.А. на вопрос суда пояснила, что документы, перечисленные в договоре добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, наследниками Кузнецовой Т.Н. в банк не предоставлялись, следовательно, в отсутствие необходимых документов, которые наследниками заемщика не представлены, решение о признании страхового события страховым случаем и выплате возмещения не могло быть принято страховщиком. Поскольку наследниками Кузнецовой Т.Н. не были представлены необходимые документы, страховщик был лишен возможности установить наличие основания для установления страхового случая и производства страховой выплаты.

К доводам ответчика Петровой А.А. о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем ввиду ее смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики не лишены права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову ФИО14, Петровой ФИО15, Гридяевой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Петровой ФИО17, Гридяевой ФИО18 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 199216,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5885,39 руб., а всего взыскать 205101 (двести пять тысяч сто один) рубль 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2021 г.

Судья /подпись/                 Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь: