Решение по делу № 33-1291/2020 от 05.03.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Номогоева З.К.

Поступило 5 марта 2020 г.

дело №33-1291

04RS0018-01-2019-007342-56

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Рыжковой В.И. к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя истца И. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2020 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Рыжкова В.И. просила взыскать с ООО «Лизинг Сибири Солюшн» упущенную выгоду в размере ... руб., компенсацию за утерю в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги финансовой аренды (лизинга) в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что является собственником транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком Е ...

... г. между ней и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был заключен договор лизинга №....

Предметом лизинга является транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... с выкупной стоимостью ... руб. Услугой является финансовая аренда стоимостью ... руб.

В этот же день стороны заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства за ... руб.

Ответчик приобрел данное транспортное средство для его передачи истцу по условиям лизинга. Истец предоставил свое имущество в работоспособном состоянии и годным к эксплуатации в соответствии с актом от ... г. Кроме того, истец передал ответчику ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей и гос.знаки.

... г. договор лизинга был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке через ... дня действия договора.

... г. автомобиль был изъят по акту изъятия предмета лизинга, где было указано, что он не содержит следов вскрытия или повреждения.

Однако предмет лизинга был передан ответчиком истцу с недействительными документами, так как свидетельство о регистрации на прежнего собственника Рыжкову В.И. автоматически аннулировано заключенным ранее договором купли-продажи, в связи с чем она не могла пользоваться транспортным средством с момента передачи ей транспортного средства и до расторжения договора.

Обязательства по уплате лизинговых платежей у истца возникают только с момента начала использования лизингополучателем транспортного средства.

Кроме того, в нарушение требований приказа МВД РФ от 27.01.2003 г. №59 «О порядке регистрации транспортных средств» ответчик не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке, не передал истцу документы на вновь приобретенное транспортное средство, где собственником должен быть указан ответчик, а также не застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Также ответчик не вернул истцу транспортное средство при расторжении договора лизинга.

В суд первой инстанции истец Рыжкова В.И. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель И. иск поддержал.

Представитель ответчика М. возражала против иска, предоставив письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истца И.., в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Полагал, что ответчик не исполнил обязательства по передаче транспортного средства надлежащим образом, более того, скрыл от истца достоверную информацию о своих незаконных действиях. Передача предмета лизинга была осуществлена без надлежащих документов для его использования. Судом не дана оценка тому, что ответчику была направлена претензия о нарушении передачи товара по услуге лизинга, просрочке по предоставлению данной услуги.

В суде апелляционной инстанции представитель истца И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ответчик не исполнил обязательства по договору лизинга, передав истцу предмет лизинга без ПТС. При этом ответчик должен бы сам совершить необходимые действия по регистрации транспортного средства.

Представитель ответчика М. просила в удовлетворении жалобы отказать, указала, что транспортное средство в ГИБДД регистрируется лизингополучателем. Заявлений о необходимости перерегистрации транспортного средства от истца не поступало.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ... г. между Рыжковой В.И. и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» был подписан договор купли-продажи транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., по условиям которого истец обязалась передать в собственность ответчика данный автомобиль стоимостью ... руб.

По акту приема-передачи от ... г. спорное транспортное средство было передано истцом ответчику.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №..., по условиям которого ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (лизингодатель) обязуется приобрести у Рыжковой В.И. (лизингополучатель) и предоставить ей за определенную плату во временное владение и пользование в срок по ... г. указанное транспортное средство, за что лизингополучатель обязуется ежемесячно уплачивать лизингодателю лизинговые и выкупные платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с условиями договора лизинга, лизингополучатель принял на себя обязательство по размещению на счете лизингодателя в срок не позднее ... числа каждого месяца суммы лизинговых платежей в размере ... руб. и платежей в счет выкупной цены транспортного средства в сумме ... руб. Платеж по договору лизинга составил ... руб.

Рыжкова В.И. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняла, в связи с чем лизингодатель, воспользовавшись правом на досрочное расторжение договора, ... г. отказался от его исполнения в одностороннем порядке и направил в ее адрес письменное уведомление о расторжении договора лизинга.

... г. транспортное средство на основании договора лизинга было изъято сотрудниками ООО «Лизинг Сибири Солюшн», что подтверждается актом изъятия транспортного средства от ... г.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя услуги лизинга.

Между тем, как следует из обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... было передано ей как лизингополучателю со свидетельством о регистрации ..., комплектом ключей, гос.номерами и установленным лизингодателем на транспортном средстве оборудованием, предназначенным для определения места нахождения и контроля за использованием транспортного средства.

В договоре о лизинге также установлено, что транспортное средство передано в залог кредитору ПК «...» в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между лизингодателем и кредитором.

Претензий по комплектности, комплекту и внешнему виду предмета лизинга от лизингополучателя при подписании акта приема-передачи транспортного средства, так и до его изъятия ... г. от Рыжковой В.И. не поступало. Нахождение транспортного средства в работоспособном состоянии, годном для эксплуатации, не оспаривалось.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя. При этом в регистрационных документах обязательно указываются сведения о собственнике и владельце (пользователе) имущества.

В соответствии с п. 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга и паспорта транспортного средства.

Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга.

В соответствии с п. 4.3 договора лизинга от ... г. транспортное средство регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, о чем Рыжкова В.И. была осведомлена, подписав указанный договор.

В связи с изложенным полагать, что обязанность по регистрации транспортного средства должна была быть исполнена лизингодателем, оснований не имеется. По условиям договора Рыжкова В.И. должна была самостоятельно предпринять действия по регистрации транспортного средства в ГИБДД. При этом доказательств того, что она обращалась к лизингодателю с заявлением о перерегистрации транспортного средства не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего оказания услуг ответчиком истцу материалы дела не содержат, оснований полагать, что Рыжковой В.И. предмет лизинга передан в ненадлежащем виде, без наличия необходимых документов, не имеется.

С учетом изложенное обжалуемое решение, постановленное при правильном толковании норм материального права в совокупности с представленными доказательствами по делу, отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: