Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2019 от 19.02.2019

№ 1-63/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 16 мая 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Кармазова И.А.

подсудимой Федотовой <данные изъяты>

его защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 и ордер № 432

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы дела в отношении:

Федотовой <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 24.12.2013 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). 27.06.2014 года Енисейским районным судом Красноярского края постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 06.03.2015 Енисейским районным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21.02.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 26.03.2018 года по отбытии срока

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2018 года около 08 часов 15 минут, Федотова О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение сотового телефона «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк), принадлежащего ФИО9, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с телевизорного столика в комнате, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон «LGXPowerK200 LTEDualsimblack», стоимостью 5200 рублей, принадлежащий ФИО9, с которым скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Федотова О.В. вину в совершенном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ во время того, как проживала у ФИО4 по адресу: <адрес>, совместно с ним, с братом ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов по просьбе ФИО9 поставила его сотовый телефона на зарядку, положив на телевизорный столик. Около 08 часов вместе с ФИО9 они пошли в магазин за спиртным. Подходя к магазину, встретила знакомого ФИО10, который поинтересовался где можно приобрести недорого сотовый телефон, после чего у нее возник умысел похитить сотовый телефон ФИО9 и продать его последнему. ФИО9 находился в магазине, выйдя из которого направился к ФИО5. Она вернулась домой примерно около 08 часов 15 минут, взяла с телевизорного столика сотовый телефон ФИО9 и продала его ФИО10, за 1250 рублей (л.д. 171-174, 188-190)

Наряду с полным признанием вины подсудимой, суд находит, что её вина доказана, а её показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенных в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал у сестры Федотовой О.В., совместно с ее сожителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртные напитки совместно с Федотовой О.В., ФИО8 и ФИО7. Принадлежащий ему сотовый телефон «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк), около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Федотова О.В. поставила на зарядку и положила на телевизорный столик в комнате. Утром он проснулся и обнаружил отсутствие сотового телефона. Затем около 08- 09 часов он совместно с Федотовой О.В. вышел из квартиры и пошел к ФИО5, а Федотова О.В. присела в автомобиль к ранее незнакомому ему парню. Через некоторое время Федотова О.В. пришла к ФИО5, при этом показала деньги, которые, как она пояснила, взяла у парня, с которым сидела в автомобиле. С оценкой похищенного у него сотового телефона «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк) на сумму 5 200 рублей, согласен. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. (л.д. 22-24, 31-32, 34-36)

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что потерпевший ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение имущества принадлежащего потерпевшему совершила его родная сестра Федотова О.В. (л.д. 82-83)

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом ФИО6 находилась в гостях у Федотовой О.В., где совместно с ФИО9, ФИО4, ФИО7 и ФИО8 распивали спиртное. Около 23 часов они с братом ушли, при этом, перед уходом она видела, что Федотова О.В. слушала музыку через сотовый телефон ФИО9, который стоял на зарядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 стало известно о пропаже принадлежащего ему сотового телефона. Они стали звонить на его абонентский номер, однако, сотовый телефон был недоступен. (л.д. 95-97)

-показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 117-118)

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 находился в гостях у Федотовой О.В., где совместно с ней, ФИО9, ФИО4 ФИО5, ФИО6 распивали спиртное. Через некоторое время он покинул квартиру, при этом сотового телефона ФИО9 не видел. Через время вернулся обратно и ФИО9 стал интересоваться, где его сотовый телефон, на что он пояснил, что они его не брали. При попытке позвонить, сотовый телефон ФИО9 был недоступен. (л.д. 98-100)

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 Федотовой О.В., ее сожителем, ФИО9, ФИО5, ФИО6 употребляли спиртное. Спустя некоторое время она с ФИО7 ушли домой, при этом, перед уходом, видела, что на телевизорном столике лежит сенсорный сотовый телефон черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 узнала, что у него пропал сотовый телефон. (л.д. 106-107)

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в октябре 2018 года в поселок приехал брат Федотовой О.В. ФИО9, который стал проживать с ними. В начале ноября 2018 года, он у себя дома совместно с Федотовой О.В., ФИО9, ФИО7, ФИО8 употребляли спиртное. Затем он ушел спать в другую квартиру, вернулся домой около 08 часов и видел, что Федотова О.В. и ФИО9 искали сотовый телефон последнего. (л.д. 119-120)

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что в начале ноября 2018 года Федотова О.В. предложила ему приобрести сотовый телефон брата, на что он согласился. Федотова сходила домой и вынесла телефон, брат в это время стоял в стороне. Посмотрев телефон, он его купил. (л.д. 126-128)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой Федотовой О.В. в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые в период времени с 00 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес> совершило хищение принадлежащего ему сотового телефона LGXPowerK-200 LTEDualsimblack (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк). (л.д. 14)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с участием ФИО9 по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления. (л.д. 15-18)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 рублей. (л.д. 72)

- Копией договора потребительского кредита на сотовый телефон «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк), допущенная к материалам уголовного дела в качестве иных документов, подтверждающий, что ФИО9 является собственником похищенного имущества и его идентификационные признаки, дату приобретения и стоимость. (л.д. 25-28, 29)

- Копией справки о составе семьи на имя ФИО9 и ответ на запрос из ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с информацией о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре занятости населения не состоял, что подтверждает значительность причиненного ему ущерба, допущенные к материалам уголовного дела в качестве иных документов. (л.д. 50-51, 58, 59)

- Протокол осмотра предметов, а именно, детализации телефонных соединений абонентского номера №. В ходе осмотра установлено, что в период времени с 8:53 ДД.ММ.ГГГГ до 17:39 ДД.ММ.ГГГГ тип вызова – переадресация. (л.д. 159-163)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят похищенный сотовый телефон «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк). (л.д. 130-132)

- Протоколом осмотра предметов, а именно, сотового телефона «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк). В ходе осмотра определены его индивидуальные признаки, установлено, что сотовый телефон в исправном состоянии, находится в чехле. (л.д. 133-142)

- Протоколом явки с повинной Федотовой О.В., согласно которой, она созналась в совершенном ею преступлении и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в квартире по адресу: <адрес> похитила сотовый телефон «LG» принадлежащий ФИО9, который продала ФИО10. (л.д. 167-168)

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны названных лиц судом не установлено.

Вместе с тем свидетелю ФИО11 по обстоятельствам хищения имущества ничего не известно, в своих показаниях она только охарактеризовала Федотову О.В. и ФИО9.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе стоимость и количество похищенного имущества) подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства и не оспариваются подсудимой и стороной защиты.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Федотовой <данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимой.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение Федотовой О.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

Федотова О.В. ранее судима, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не замужем, детей на иждивении не имеет, общественно полезным трудом не занимается, осуществляет уход за престарелыми жителями поселка, на учете у психиатра и фтизиатра не состоит, ранее состояла на учете у нарколога, снята с учета по причине осуждения в 2015 году, имеет ряд хронических заболеваний, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной и возмещение ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимой, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимой Федотовой О.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Федотова О.В. совершила преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимой, суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемой, к применению ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;

- сотовый телефон «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк) хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», принадлежащий потерпевшему ФИО9 который умер, суд считает необходимым передать Федотовой О.В. учитывая, что она является сестрой потерпевшего, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии иных родственников.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в размере 7 398 рублей и оплата услуг эксперта – оценщика в размере 500 рублей, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федотову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Федотову О.В.встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование на наличие алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу в отношении Федотовой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных соединений, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; сотовый телефон «LGXPowerK200 LTEDualsimblack» (ЛДжи ИКС Пауэр К200 ЛТЕ Дуал сим блэк), хранящийся в камере хранения МО МВД России «Енисейский», передать Федотовой О.В..

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвокатуСалтыкову А.А. в размере 7 398 рублей и оплата услуг эксперта – оценщика в размере 500 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: